Експерт за Блискиот Исток: Трамп повторно го напаѓа Иран и прави грешки, воопшто не го разбира својот противник

И повторно војна. По примирје и кратко затишје, Доналд Трамп влезе во вториот ден од новата фаза на бомбардирање на Иран, при што американската војска тврдеше дека погодила 170 ирански цели во последните 48 часа.

Ова не е изненадување. Зборувајќи на самитот на НАТО во Анкара, Трамп рече дека верува оти меморандумот за разбирање меѓу САД и Иран е „мртов“.

Тој го опиша иранското раководство како „зли и болни луѓе“ и се закани со нови воени акции, па дури и со нова блокада на иранските пристаништа, оставајќи ја вратата отворена за продолжување на преговорите.

Овие изјави следеа по нов бран американски напади врз југот на Иран, бидејќи Техеран нападна трговски бродови што пловеа во јужниот дел на Ормускиот теснец, надвор од навигацискиот коридор што самиот Иран го одредил.

Во исто време, тие претставуваа вовед во најновите напади. Доцна во средата, беа пријавени експлозии на уште три локации во Иран.

Конфликтот, според сите извештаи, само ќе продолжи да ескалира. На својата социјална мрежа Truth Social, американскиот претседател напиша: „Ова е одмазда за вчерашното иранско бомбардирање на бродови. Ако се случи повторно, ќе биде многу полошо“, се сеќава Сина Тоси, виш соработник во Центарот за меѓународна политика, каде што неговата работа се фокусира на односите меѓу САД и Иран, политиката на САД кон Блискиот Исток и прашањата за нуклеарната програма, во анализа за Гардијан.

Сепак, распаѓањето на меморандумот не започна оваа недела. Започна практично истиот момент кога беше потпишан, поради клучен проблем што со децении ги оптоварува американско-иранските односи: не постои веродостојна основа за меѓусебна доверба.

Техеран имаше малку причини да верува дека Вашингтон ќе обезбеди трајно укинување на санкциите, ќе се откаже од својата долгогодишна политика на притисок и промена на режимот или ќе се воздржи од враќање на истата стратегија штом Иран се откаже од своите главни адути.

Токму затоа спорот околу Ормускиот теснец стана централно прашање на меморандумот, а не споредно прашање.

На хартија, меморандумот нуди пат кон деескалација. Неговата логика се базира на постепени чекори: пловидбата низ Ормускиот теснец би била обновена според „договорите“ утврдени од Иран, блокадата на САД кон Иран би била укината, Техеран би добил ослободување од извоз на нафта и пристап до дел од замрзнатите средства, заканите би престанале и војната во Либан би завршила.

Заедно, овие чекори требаше да создадат минимално ниво на меѓусебна доверба по војната и да го отворат патот за преговори за нуклеарната програма на Иран.

Сепак, таа логика се темелеше на кревка претпоставка: дека Вашингтон и Техеран ќе го гледаат делумното спроведување на договорот како мост кон посеопфатен договор, а не како можност да ги задржат своите преговарачки адути, а истовремено да ја тестираат решителноста на другата страна.

Во пракса, ниту една страна не веруваше дека другата ги исполнува обврските што ги смета за најважни.

Од перспектива на Техеран, Вашингтон речиси веднаш почна да ги крши клучните одредби од меморандумот. Првата точка од договорот, која предвидуваше завршување на војната во Либан, никогаш не беше спроведена, бидејќи израелските сили продолжија со воените операции и одржуваа присуство во одредени делови од земјата.

Дополнително, според достапните информации, САД не беа подготвени да ги ослободат замрзнатите ирански средства до степен до кој Техеран очекуваше.

Трамп продолжи да упатува воени закани, вклучително и јавна изјава за време на првата рунда преговори во Швајцарија дека може да ги „киднапира“ иранските преговарачи.

Потоа, на 7 јули, САД го повлекоа исклучокот што му дозволуваше на Иран да извезува нафта, токму кога Техеран се обидуваше да ја консолидира контролата врз превозот низ Ормускиот теснец – не со трајно затворање, туку со принудување на бродовите да ја користат северната бродска лента назначена од Иран, наместо јужниот коридор поддржан од САД.

Секоја страна заклучи дека другата ги користи само отстапките што ги добива, а во исто време ги негира своите. Сепак, оваа меѓусебна недоверба не е само последица на неодамнешните настани. Таа е одраз на децении неуспешна дипломатија, анализира експертот.