Македонија
Закажувањето судења за Јанкулоска не е дискриминација, двајца членови на Комисијата со издвоени мислења

Двајца членови на Комисијата за заштита од диксриминацијата не се согласуваат со мислењето на мнозинството дека кривичниот суд и судијката Добрила Кацарска се однесувале дискриминаторски кон обвинетата ексминистерка за внатрешни работи, Гордана Јанкулоска, во предметот „Тенк“.
Комисијата, по поднесена претставка од Јанкулоска против кривичниот суд и судијката Добрила Кацарска на 27 август утврди вознемирување кон обвинетата врз основа на пол и политичка припадност, а во областа „социјална сигурност и здравствена заштита, како и правосудство и управа“. Со ваквото мислење не се согласиле членовите на Комисијата Ирфан Дехари и Беким Кадриу. Според нив, во мислењето на мнозинството има големи недостатоци.
„Пред сè, во диспозитивот на мислењето се утврдува вознемирување спрема подносителот на претставката, а во образложението, мнозинството од Комисијата се обидува да констатира ‘нееднаква положба’ на подносителот, што пак не е конститутивен елемент на вознемирувањето. Ако се утврди вознемирување, потребно е да се дадат аргументи за несакано однесување кое има за цел или за последица создавање на заканувачка, непријателска, понижувачка или застрашувачка средина. Нееднаквиот третман пак, е конститутивен елемент на дискриминацијата, а не на вознемирувањето.Значи, мнозинството од Комисијата не прави разлика и ги меша концептите на дискриминацијата, од една страна и вознемирувањето, од друга“, се наведува во издвоеното мислење на двајцата членови на Комисијата.
Исто така, тие наведуваат дека во образложението во ниту еден момент не се даваат аргументи за постоење на вознемирување по основ на политичка припадност.
На крај, стои во издвоеното мислење, мнозинството од Комисијата ги меша концептите „област на дискриминација” и „дискриминаторска основа” кога тврди дека подносителката на претставката била вознемирена „во областа на пол и политичка припадност”.
„Да појасниме, полот и политичката припадност се основи на дискриминација, а не области. Во продолжение на диспозитивот, вознемирување се утврдува во областа ‘социјална сигурност и здравствена заштита, како и правосудство и управа’. Да појасниме и ова дека во Основниот суд Скопје 1 не се даваат услуги од социјалната сигурност или здравствената заштита за да се тврди постоење на дискриминација во оваа област. Затоа, во конкретниот случај може да станува збор само за областа ‘правосудство и управа’, нешто што беше кажано и на самата седница на Комисијата“, пишува во документот.
Во врска со тоа дали постои вознемирување по основ на пол односно бременост, затоа што во судски предмет каде подносителот на претставката е обвинета, се закажани повеќе рочишта во текот на еден месец, членовите во издвоеното мислење укажуваат:
„Прво, треба да се признае дека судијата која го води предметот, ја издвои постапката спрема обвинетата само поради нејзина бременост. Исто така, после породување, судијата не закажа рочиште во рок од 60 дена после породувањето, за да може обвинетата (тука-подносителот на претставката) да се грижи за своето новороденче и да ги остварува нејзините права како родилка и мајка. Со тоа, мора да се признае понежниот пристап што судот и судијата го имаат спрема обвинетата, како бремена жена, мајка и родилка. Ова не се спомнува никаде во Мислењето на мнозинството, а што оди во спротивен правец од тврдењето дека постои вознемирување. Второ, што е уште позначајно, никаде во нашето законодавство нема одредби кои би го спречиле судот да закажува рочиште само заради бременост на обвинетата. Спротивно, има случаеви кога спрема обвинети кои се бремени се изречени мерки на претпазливост, дури и притвор, што не е случај во овој предмет“.
Според подносителите на издвоеното мислење, закажувањето на рочишта нанапред, не значи по дефиниција вознемирување на обвинетата. Спротивно, велат тие, правото на судење во разумен рок бара судот постапката да ја спроведе без одложување и на лицето против кого се води постапката да му биде судено без неоправдано одложување.
Претседателот на кривичниот суд, Иван Џолев, за „Mакфакс“ изјави дека досега во судот не се стигнати издвоените мислења.
©Makfax.com.mk Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.

Македонија
(Видео) Дали СВР Велес фалсификува службени документи за да ги заштити УМС на ВМРО-ДПМНЕ, прашува Цветаноски

Денеска поставуваме сериозно и алармантно прашање: Дали СВР Велес фалсификува службени документи за да ги заштити УМС на ВМРО-ДПМНЕ од одговорност, прашуваат од СДММ.
„Откако УМС на ВМРО-ДПМНЕ славеа со пиротехника во момент кога цела Македонија тагува по трагедијата во Кочани скандалот стана уште поголем. УМС објави демек „доказ“ дека го пријавиле настанот и пиротехниката, но дали е валидно и дали станува збор за фалсификат? Нема повратница од Министерството за внатрешни работи – со што би се потврдило дека оваа пријава навистина е доставена и примена во законскиот рок“.
Не е наведена количината на пиротехнички средства што ќе се користат, што е обврска според член 39 од Законот за употреба на пиротехнички средства, вели Бојан Цветаноски, претседател на ЛК СДММ Прилеп.
„Но што е клучно. На документот стои ознака со број 23.23.5.5188/2.
Според нашите информации ова е интерна ознака, која не ја става известителот, туку ја додава началникот на СВР по приемот на актот. Тоа значи, оваа ознака не може да биде дел од документот што го објавува УМС туку е службена ознака по прием. Со други зборови, оваа хартија што се обидоа да ја протнат како легален документ постои голема веројатно дека не е релана“.
Очекува, како што нагласи, одговори од МВР и Панче Тошковски и праша дали е ова фалсификат.
Според него, нема правда ако институциите фалсификуваат документи за да ги штитат партиските членови на ВМРО-ДПМНЕ.
Ако ова се потврди, ќе бараме, потенцира Цветаноски, кривична одговорност за сите инволвирани, од извршителите до политичките наредбодавци.
Македонија
Побаран доживотен затвор за убијците на Вања и Панче: Двете дела се убиства на свиреп начин за кои е предвидена најтешка казна

Обвинителките Ана Стојковиќ-Димитровска и Жаклина Крстевска во завршните зборови на денешното судење за убиствата на 14-годишната Вања Ѓорчевска и 74-годишниот Панче Жежовски, побараа доживотен затвор за Љупчо Палевски- Палчо, Велибор Манев, Боре Видевски и Влатко Кешишев.
„Делата се сторени со умисла, со намера. Жртвите се грабнати на ист начин, загрозени, врзани, во страв. Двете дела се убиства на свиреп начин, за кои е предвидена најтешка казна. Жртвите се врзани, ставени во гепек, им се вперил пиштол. Овие стресови се катастрофална траума од висок интензитет, двете жртви претрпеле тешко страдање“, рече обвинителката Стојковиќ-Димитровска.
Самиот факт дека Вања Ѓочеввска е дете од 14 години, обвинителката рече дека е доволно за доживотен затвор. За прашањата на јавноста зошто е убиена Вања, обвинителката рече дека не е нужно да се утврди мотивот за да се докаже нечија вина и дека отсуството на мотивот, кој е субјективен однос на злосторникот кон делот, не е причина некој да биде осуден.
Обвинителката кажа дека убијците имале умисла да земат пари, а примарната цел била Вања, сржта биле парите, како што се изрази, додека Панче бил средство за остварување на целта. Им требал неговиот „цитроен“ со голем гепек. Грабнувањата и убиствата биле темелно испланирани, а потоа сите траги биле уништени и избришани вклучително и пиштолот.
Обвинителството смета дека нема олеснителни околности за обвинетите оти сите четворица се во зрела возраст, сите се родители, а некои сакале да бидат и политички фактор, одзеле живот на дете- нешто што не се толерира и затоа побара доживотен затвор за сите.
Соодветна затворска казна од судот обвинителките побараа и за таткото на Вања, Александар Ѓорчевски за кого кажаа дека не тврдат дека имал умисла да му биде убиено детето, но помагал во грабнувањето и неговата улога е трагична па побараа судот да го прогласи за виновен.
14-годишната Вања Ѓорчевска беше пријавена за исчезната на 27 ноември 2023 година, а
Велешанецот Панже Жежовски беше пријавен за исчезнат на 24 ноември 2023 година, а три дена подоцна на 27 ноември беше пријавен за исчезната Вања Ѓорчевска. Двајцата беа пронајдени мртви на 3 декември 2024 година, Жежовски во близина на Велес, Ѓорчевска во Скопје.
Македонија
(Видео) Обвинителството да отвори постапка за криминалниот круг Филипче – Заев – Зобек мининг, бара Петрушевски

Фрапирани сме од молкот во СДС и кај Венко Филипче, за неговата фирма во Бугарија, џипот купен од фирма која на тендер носела јаглен во ЕСМ и фирмите на Заеви кои инкасирале 9 милиони од истиот тендер, а се поврзано со улицата Гоце Делчев бр. 12 во Петрич, вели Бране Петрушевски, пратеник на ВМРО-ДПМНЕ.
„Венко Филипче сега кога е претседател на СДС е сè уште и управител на бугарска фирма.
Истата таа бугарска фирма на Филипче дели канцеларија со фирмата на Заев која наплатила 9 милиони евра за ископ на јаглен во Грција од фирмата која го продавала на ЕСМ.
Фирмата која го продавала јагленот на ЕСМ е фирмата која му го купи луксузниот џип ауди Q8 на Венко Филипче. Овој криминален круг, Заев, Филипче, Зобек мининг мора да биде растурен“, нагласува Петрушевски.
Очекува, како што рече, ЈО да отвори постапка.
„Премногу очигледни и на тацна се сите давања и земања, и многу лесно се гледа политичкото влијание. А наградата, џипот за Филипче е крунски доказ, од каде почнува се.
ЈО да не молчи. Постапка веднаш. Во спротивно ќе се испостави дека се само заштитници на криминалците од СДС“, нагласува пратеникот на ВМРО-ДПМНЕ.