Невладините организации, кои се дел од групата за реформи во правосудството „Блупринт“ изразија загриженост од вчерашните тензични настани во Судскиот совет на Северна Македонија кога на седницата беше разрешена претседателката Весна Дамева. Според групата „Блупринт“, ниту во законот ниту во Деловникот на Судскиот совет нема предвидено постапка за разрешување на претседател на оваа институција и побараа од членовите на Советот да го преиспитаат своето постапување.

„Групата за реформи во правосудството ‘Блупринт’ ја изразува својата загриженост за ескалирањето на состојбата при утврдувањето на дневниот ред на вчерашната седница на Судскиот совет на РСМ, која заврши со разрешување на претседателката на Советот. Како група, која подолго време ја следи работата на Судскиот совет, сметаме дека почитувањето на законот при секојдневното работење на една институција треба да се императив во нејзиното работење, а особено кога станува збор за Судскиот совет, кој ги обезбедува и ги гарантира самостојноста и независноста на судската власт во согласност со Уставот на РСМ, како и да води сметка за законитоста во постапувањето и за владеење на правото. Изненадени сме од постапувањето на одредени членови на Судскиот совет на РСМ, кои инсистирале на внесување точка на дневен ред и истовремено одлучување по неа, без притоа да се почитува Законот за Судскиот совет од причина што законодавецот во законот не предвидел постапка за разрешување на претседател на Судскиот совет.

Во оваа насока би сакале да укажеме дека недоволното регулирање одредени законски одредби не значи и несоодветно постапување, односно произволно толкување на постојните одредби. Одговорноста на член на Судскиот совет е предвидена во Законот за Судскиот совет, со конкретни одредби за дисциплинска одговорност на член на Судскиот совет, со наведување на основите за поднесување барање за дисциплинска постапка за член на Советот. Понатаму, предвидена е и постапката за одлучување по барање за поведување дисциплинска постапка за член на Советот. Но, во ниту една одредба од законот не е предвидена постапка за разрешување на претседател на Судскиот совет или за разрешување член на Судскиот совет по друг основ, освен кога се работи за утврдување дисциплинска одговорност. Исто така, сакаме да укажеме дека ниту Деловникот на Судскиот совет не содржи одредби што ги уредуваат постапката или причините за разрешување на претседателот на Судскиот совет на РСМ, што значи дека правен основ за донесување на одлуката за разрешување на претседателката на Судскиот совет на РСМ не постои. Уште повеќе, според Деловникот, тој што предложил да се гласа, нема право на глас во случајот.

„Блупринт“ како член на работната група што ја подготвува новата стратегија за развој на правосудството токму укажа на овој недостиг и ја посочи потребата од регулирање на самата постапка на одговорност на член на Судскиот совет.

Доколку интенцијата била да се разреши претседателката на Судскиот совет користејќи ја аналогијата за разрешување судија, сепак самиот чин на разрешување е спорен од причина што Законот за Судскиот совет на РСМ предвидува дека за разрешување судија потребно е да гласаат 8 члена од присутните членови со право на глас. Во конкретниот случај гласале 7 члена, без претходна дискусија и без запазување на постапката, која се применува за разрешување судија“, стои во соопштението на групата за реформи во правосудството „Блупринт“.