Македонија
Лога: Уставниот суд во два случаја ja наруши правната сигурност на уставниот поредок, ова е форма на државен удар
Како поранешен министер за правда, морам да кажам дека Уставниот суд во два случаја во период од една година ја наруши правната сигурност на уставниот поредок во Република Северна Македонија. Ова може да се смета за дејство со сериозни последици за правната држава, можеби дури и како форма на државен удар. Задачата на Уставниот суд е да ја оценува усогласеноста на актите со Уставот и соодветните закони, а не да создава нова регулатива, што е функција на Собранието на Република Северна Македонија, вели Кренар Лога, поранешен министер за правда и потпретседател на АА.
„Таков случај се појави кога Судот, по своја иницијатива го отвори случајот поврзан со „Упатството на Министерот за правда за дополнување и измена на правилникот за начинот на одржување и заштита на матичните книги“, при што го суспендираше прашањето за етничката припадност. Случајот не беше разгледан по суштина за неговата уставност, туку само за прекршувањето на уставниот рок, кој беше пречекорен. Сепак, во сличен случај во 2004 година (Иницијатива на Тони Десковски за уставниот рок во врска со Законот за државјанство), Судот одлучи поинаку, изјавувајќи дека: “Уставниот рок за објавување не може да се смета за уставна норма со ограничувачка цел во врска со примената на регулативите кои беа објавени со продолжување на рокот и влегоа во правниот поредок, бидејќи оваа норма е дел од целината на уставните норми за гаранциите на слободите и правата на граѓаните, на кои во овој случај, на неоспорен начин, им се обезбедува и исполнува загарантираното право на објавување, заради запознавање со законите и другите регулативи во правниот поредок”“, реле Лога и додаде:
„Тогаш поднесов многу акти (закони, правилници, упатства и сл.) кои покажуваа дека објавувањата во Службен весник често се правени по предвидениот рок, но целта на Судот не беше заштитата на уставноста туку заштитата на неправилностите во процесите на вработување за заедниците кои не се мнозинство. Упатството имаше за цел да ги спречи арбитрарните практики на декларирање етничка припадност само за вработување, кои се злоупотребуваа за да се стекне уставното право на вработување на релевантните етнички заедници. Ова упатство директно ги засегаше не само Албанците, Турците, Ромите, Бошњаците, Власите и другите, туку и самите Македонци, каде во општините каде беа малцинство, не можеа да го остварат ова право; поточно, упатството ја прекинуваше можноста за враќање на состојбата пред 2002 година кога немакедонските граѓани беа граѓани од втора категорија. Нормално, на македонската политичка елита, нејзината олигархија и „длабоката држава“ не и одговараше Албанците да бидат таму каде што припаѓаат во нивната држава со правото на вработување но и правото на носење јавни функции согласно бројките добиени од Државниот завод за статистика и кои произлегуваат од пописот на населението“.
Според Лога, политиката на балансерот за правично претставување на заедниците не претставуваше проблем сè додека македонското население не почнало да се намалува на само 54% од вкупното, и така државниот систем според него, се соочуваше со губење на контролата од македонските елити и структурата на „длабоката држава“ поддржана од Белград.
„Како и пред неколку месеци, судот повторно продолжува со истиот преседан на нарушување на судската практика и загрозување на правната сигурност, бидејќи за речиси идентичен случај во 2020 година, во врска со оспорувањето на Одлуката на Управниот одбор на Академијата за судии и јавни обвинители „Павел Шатев“ за воспоставување на посебна квота за припадници на заедниците што не се мнозинство во Република Северна Македонија при приемот на студенти за почетна обука, Судот оцени дека: „Оспорената одлука не е во спротивност со наведените уставни и законски норми. Напротив, според Судот Управниот одбор на Академијата со оваа одлука ги потврдува позитивно воспоставените вредности, воспоставувајќи посебна квота за припадниците на заедниците што не се мнозинство. Оваа квота е утврдена врз основа на релевантните податоци добиени од Државниот завод за статистика за процентот на претставеност на заедниците“. Судот дури ќе додаде дека: „Судот не го прифати тврдењето дека одлуката го нарушува принципот на еднаквост од член 9 од Уставот. Истакна дека во овој случај се применуваат специфичните одредби на амандманите XXIX и XXX, кои експлицитно го регулираат прашањето на соодветната и правична застапеност на заедниците кои не се мнозинство“. Денес, поранешниот претседател на Уставниот суд г. Салих Мурат направи одлична споредба и анализа во врска со контрадикторните одлуки, како и со злоупотребата во толкувањето на кое се повикува Уставниот суд. Тој изјавува дека: „Загрижувачко е тоа што Судот го игнорира целиот уставен контекст, особено значењето на Амандманите VI, VIII, X, XI, XVI, XXIX и XXX. Проблематичното толкување на правото на приватност во оваа одлука може да го наруши спроведувањето на важни уставни принципи. Пренебрегнувањето на балансерот како важен механизам за обезбедување соодветна застапеност е сериозен недостаток на ова решение“, како и „Судот го нарушува принципот на еднаквост од член 9 од Уставот со тоа што ја занемарува потребата од афирмативни мерки за постигнување суштинска еднаквост. Иако се повикува на еднаквоста, Судот всушност го нарушува овој принцип со тоа што го игнорира фактот дека формалната еднаквост може да доведе до фактичка нееднаквост за членовите на малцинските заедници“. Потенцијалните негативни последици од оваа одлука се широки. Таа создава правна несигурност, ризикува да ја загрози социјалната кохезија и може да го наруши широкиот општествен консензус постигнат со Охридскиот рамковен договор. На меѓународно ниво, може да се доведе во прашање посветеноста на Северна Македонија на меѓународните стандарди за заштита и на малцинствата. Постои реален ризик од институционална нерамнотежа и нарушување на етничката рамнотежа во јавните институции, што може да доведе до намалена легитимност на истите. Како заклучок, може да се каже дека Уставниот суд ги надминал своите надлежности создавајќи нови регулативи за кои ниту има мандат, ниту има основа; правната заблуда би била најблагиот термин за ова судење, но попрецизно би било ПРОТИВПРАВНО ДЕЛО“, заврши поранешниот министер за правда.
©Makfax.com.mk Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.
Македонија
Член на Надзорен одбор на банка извршил измама преку злоупотреба на чувствителна информација
Одделот за сузбивање на организиран и сериозен криминал, Единица за финансиски криминал во соработка со Одделот за криминалистичка полиција, поднесе кривична пријава против Ф.Е. од Скопје, поради измама при работењето со хартии од вредност.
Пријавениот во својство на член на Надзорен одбор на банка од Скопје, злоупотребил внатрешна информација која се однесува на висината на дивидендата за 2023 година, која како член на надзорен одбор ја дознал во текот на 2024 година. На тој начин користејќи ja ценовно чувствителната информација истиот се стекнал со 500 обични акции, по просечна цена на чинење на акција од 16.400,00 денари или вкупно за акциите платил 8.200.000,00 денари.
Кривично пријавениот сензитивните информации ги пренел и на трети лица поточно на членови на негово потесно семејство со што истите ја искористиле информацијата на начин што купиле 701 хартија од вредност (акција) на банката, по цена пониска од цената која што ја достигнала хартијата од вредност (акција). Односно за акциите бил платен вкупен износ од 11.520.967,00 денари, а овозможило да се стекнат со вкупна корист од 639.000,00 по основ на ценовната промена на акцијата како и вкупно 646.100,00 денари по основ на дивиденда. Со ова лицето Ф.Е прибавил противправна имотна корист за себе и за членовите на неговото семејство и на тој начин сторил кривично дело „Измама при работењето со хартии од вредност и удели по чл. 275 ст. 3 од КЗ.
Македонија
Минчев на средба со амбасадорката на Холандија
Министерот за јавна администрација, Горан Минчев, денеска оствари средба со холандската амбасадорка, Узлем Џанел.
На средбата, стана збор за зајакнување на билатералната соработка, особено во областите на реформата на јавната администрација, градење на капацитетите во јавната служба и промоцијата на практиките за добро владеење.
Министерот Минчев изрази благодарност за поддршка на Холандија за реформските процеси во Република Македонија, особено за нејзиниот придонес за зајакнување на институционалниот капацитет, транспарентноста и отчетноста во јавниот сектор.
Тој нагласи дека Холандија е вреден партнер во патувањето на земјата кон пристапување во ЕУ, особено во однос на модернизацијата на јавниот сектор и владеењето на правото.
Амбасадорката Џанел ја истакна посветеноста на нејзината земја за поддршка на Република Македонија во овие области и иницијативата за подобрување на управувањето и административните услуги.
Двете страни ја дискутираа можноста за истражување на потенцијалот за споделување на најдобрите практики од Холандија во области како што се е-владеење, антикорупциски мерки и децентрализација.
Македонија
Директорите на царинските управи на Македонија и Бугарија се сретнаа во Софија
Директорите на Царинските управи на на Република Северна Македонија Бобан Николовски и на Република Бугарија Георги Димов одржаа билатерална средба во Софија
Директорите разговараа за добрата меѓуинституционална соработка како и за развојот на граничните премини долж граничната линија. Беше истакнато дека за исполнување на нивната важна улога за заштита на граѓаните и бизнисите денес, царинските управи работат со современи методи на контрола и анализа на ризик базирани на интегрирани модели.
Договорено е и активирање на соработката во различни области од специфичната царинска дејност.
Договорено е во блиска иднина двете страни да одржат средба на највисоко ниво со поддршка на секторски работни групи. Билатералната средба беше во рамките на посетата на директорот Николовски на Софија по повод состанокот на високо ниво за зајакнување на регионалната соработка во борбата против трговијата со дрога по воздушен пат во Југоисточна Европа. Настанот е дел од 10-тиот состанок на Помпиду групата на Групата на Советот на Европа за соработка во борбата против трговијата со дрога на аеродромите во Југоисточна Европа (AIRSEE). Коорганизатор и домаќин на семинарот на високо ниво од бугарска страна беше Царинска агенција на Република Бугарија.