Кривичниот суд ја пробелматизира надлежноста на Специјалното јавно обвинителство за случајот „Тврдина“, односно за незаконската постапка за уништување на опрема за следење на комуникациите, поточно два технички системи. И покрај тоа што опремата не била технички застарена и била функционална, била уништена.

Судот по поништувањето на одлуката за аболиција на Претседателот, Ѓорге Иванов, побара повторно притвор за началникот на Петтата управа, Горан Грујовски и мерки за претпазливост на останатите четворица други обвинети во овој случај, меѓу кои и поранешната министерка за внатрешни работи Гордана Јанкулоска. Сие предлози судот ги вратил до Специјалното обвинителство со барање предлогот да го уредат во рок од три дена, а во спротивно истиот да се третира како неуреден и да се отфрли, „Поврзаноста опфаќа многу поширок спектар и таа ги опфаќа сите криминални дејствија извршени во насока на злоупотреба на системите на следење на комуникациите, нивно уништување во насока на попречување на откривање на лицата кои го злоупотребиле системот и секако тука неизбежен дел е и случајот познат како „Пуч“.Притвор како и претходно се бара и за началникот на Петтата управа на УБК, Горан Грујовски за предметот под име „Тврдина“ кој се однесува на незаконска постапка за уништување на опрема за следење на комуникациите, поточно два технички системи. И покрај тоа што опремата не била технички застарена и била функционална, била уништена“, објаснуват од СЈО.Според нив оваа постапка на судот ќе доведе до апсурдни ситуации.„Законот за кривична постапка бара подносител на предлог за притвор или на мерки на претпазливост да биде овластен тужител и истиот не оперира со термин надлежен овластен тужител. Впрочем постапката по предлог за притвор или на мерки за претпазливост е итна и законодавецот со ниту една одредба не му дал право на судот во таква ситуација да ја утврдува надлежноста на јавниот обвинител како претходно прашање и да изведува докази во таа насока. Таквиот став на судот во ситуација кога има стриктни рокови за одлучување по предлог за определување мерки за обезбедување присуство на осомничениот ќе доведе до апсурдни ситуации да во секој предмет судот најпрвин ја расправа надлежноста, па потоа да постапува по барањето, со извонредна можност истиот во меѓувреме да стане недостапен“, додаваат од СЈО./крај/со/бб