Претседателот на Апелацискиот суд, Јордан Митриновски кој треба да одговара пре Судскиот совет за случајот со Бајруш Сејдиу, ги отфрла шпекуалациите дека за оваа одлука зел пари

„Апсолутно тоа не е точно. Јас слушнав дека некој друг функционер од власта, дека наводно, дали зел пари, дали му било понудено, па дека тој извршил притисок врз мене и судијата Исамил. Отворено со чиста душа и со чисто срце ви кажувам, ниту некој со мене стапил во контакт, ниту во било која ситуација ми е понудено такво нешто. Сите знаат дека таквите работи веднаш ги отфрлам и дека не ми е метод на работа таквата постапка и никој не се осмелува да дојде кај мене, па камоли да ми понуди мито или нешто друго“ рече Митриновски. Тој реагира на одлуката на Врховниот суд и вели дека тие се уште немаат одлучено за жалбите за притворот и дека апелацискиот суд одлучувал само за жалбата за гаранција. Според него, одлуката на Врховниот суд е незаконсја и неуставна.„Пред мене е решенеието за притвор и има поднесено две жалби на притворот.  Во врска со тие жалби не сме одлучиле и не сме донеле одлука, се подготвуваме да донесеме одлука пред некој ден меѓутоа бидејќи итно ни беше побаран предметот од Врховниот суд останавме без одлука по тој предмет. По тој предмет притворот трае до 19 декември. Значи наша обврска е во наредните денови да се произнесеме по тоа“ вели Митриновски и тврди дека за време на расправата што се водела пред Врховниот суд било изменето барањето за за заштита на законитоатоста и одлучувале за решение за жалба за притвор, наместо за решение за жалба за гаранција.Неговата одлука Митриновски ја заснова на одлуките на судот во Стразбур, кој што  секогаш се потенцира, наместо најстрогата мерка, судовите да прибегнуваат кон примена на поблагите мерки.„Ние добивме предмет редовно како што добиваме и во секој случај, предмет по жалба на одбиена гаранција, значи потенцирам, пред Основниот суд, бил поднесен предлог за прифаќање на гаранција во износ 1.4 милиони евра, дел во недвижен имот, дел во парични средства. Одлучувајќи по понудената гаранција, првостепениот суд донел свое решение, со кое ја одбил понудената гаранција и на тоа решение, обвинетиот преку својот бранител поднел жалба. Предметот дојде кај нас по жалба на одбиена гаранција, што е редовна постапка. Тогаш се уште немавме добиено предлог на жалба на решение за притвор. Со оглед на тоа дека одлуката беше само по гаранција, ние одлучивме понудената гаранција во назанчаениот износ да ја прифатиме и класичниот притвор да го замениме со куќен притвир со понудената гаранција“ објанува Митриновски  и вели дека во решението на кривичниот совет на бајруш му е дадено правото на жалба.Министерот за правда, Михајло Маневски пак не сакаше да ги коментира судксите одлуки. По одлуката на Апелација за трансформирање на класичниот пртитвор за Бајруш во домашен притвор со гаранција од 1,4 милиони евра, Врховниот суд ја отфрли овааа одлука и го прогалси второстепениот суд за ненадлежен и поднесе иницијатива за утврдување на одговорноста на двајцата судии.