Нешто повеќе од половина час, денес, во судницата во „Идризово“, адвокатот Петре Шилегов, бранител на државниот советник во Министерството за економија, Шофјет Хазари, обвинет за трагедијата во Кочани, во која загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, даваше воведен збор. Рече дека е свесен оти и тој како бранител, но и сите во судницата, се наоѓаат во можеби најтешкиот предмет во македонското судство и дека не постои суд и пресуда на светот што ќе ги отстрани последиците. Рече дека ако кој било од присутните може да го врати времето, првин на што ќе помисли е датумот 16 март 2025 година.

За обвинението рече дека не видел „правно поаналфабетски памфлет и не заслужува да го носи името обвинителен акт“. Ги читаше делата за кои е обвинет поранешниот државен советник Хазари и рече дека за секое ќе докаже дека е невозможно да го сторил.

„На Шофкет Хазари му се става на товар дека бил свесен оти може да настапи штетна последица и се согласил со нејзиното настанување, и тоа за кривично дело опишано во член 288 од КЗ на РМ, квалификувано во член 292. Обвинителството нè убедува, а ние ќе докажеме оти е невозможно обвинетиот Шофкет Хазари во периодот од 13.12.2012 година до 28.03 2019 се согласил дека на 16 март 2025 ќе има пожар во ноќниот клуб во Кочани. Делото што се става на товар вели – тој што со пожар, поплава, експлозија отров или отровен гас и озонирачко зрачење, моторна пила, електрична или друга енергија или со друго општо опасно дејство или средство ќе предизвика значителна опаснос за животот и имотот на луѓето од поголеми размери, па се предвидува казната. Тоа е делото што го сторил обвинетиот Шофкет Хазари. Со кои средства?“, праша адвокатот Шилегов.

Понатаму, објасни дека други вработени во Министерството за економија ги изработувале и ги контролирале лиценците на кои се нашол и потписот на Хазари, еднаш оти дал согласност за лиценцата во 2013 година и трипати оти ги проверил лиценците за 2014, 2017 и за 2018 година, што му била работна обврска. Шилегов рече оти во обвинението ги барал, но не ги нашол зборовите согласност и проверено, па смета дека е нејасно како Хазари предизвикал пожар или дал придонес за пожарот.

„Не може потпис на правен акт што сте биле должни да го дадете како дел од работните обврски да е предизвикувач на пожар.  За мене, барем е неразбирливо и мислам дека човек и не треба да е правник за оваа нелогичност присутна во памфлетот на Обвинителството да каже дека ја сторил овој обвинет“, рече адвокатот Шилегов.

Хазари, според Шилегов, не може да одговара ниту за соизвршителство оти не ги познавал другите обвинети за соизвршителство, а прв и единствен пат оди во Кочани на денот кога е уапсен и го спроведува полиција, па праша како можел да ја запали дискотеката или да му помогне некому да ја запали.

Врв на глупоста, според Шилегов, е теоријата на каузалитет, односно постоење причинско-последични врски оти лиценците на кои е потпишан Хазари имаат рок на важност од една година.

„Со издавање на секоја лиценца прекинува важноста на претходната. Не може лиценца издадена во 2013, 2014, 2017 и во 2018 година, каде што се наоѓа потписот на Хазари, да има правна важност за работата на дискотеката. Годишни се барањата. Ако имате прекини, не може да имате континуитет по дефиниција“, рече Шилегов и праша зошто не се во судницата сите вработени во Министерството за економија, кои работеле на постапките и зошто има поранешни министри и директори, а нема актуелни.

Тој побара Обвинителството да го повлече предметот и квалитетно да го доработи нагласувајќи дека Обвинителството можело да врши кривичен прогон против Хазари за кое било кривично дело врзано со службена злоупотреба или несовесно работење.

На крајот, првин се извини за она што ќе го каже, а потоа му се обрати на обвинителот од Кочани: „Ако нам ни тврдевте дека постоел тој јавашлак, што правевте вие 13 години во Кочани? Што правевте? Ако ја прифатиме ваквата теорија, тогаш обвинителот требаше да го слуша, а не да го чита обвинителниот акт“.

Судењето продолжува со воведни зборови на бранителите на вработените во Министерството за економија и во Државниот пазарен инспекторат.

Денеска околу 08:00 часот, полициски службеници од СВР Тетово го лишија од слобода 30-годишниот Ф.Р. од село Орашје, општина Јегуновце.

При претрес во неговиот дом во селото Орашје, извршен со судска наредба, пронајдени и одземени се автоматска пушка калибар 7,62 милиметри со две рамки со вкупно 22 куршуми калибар 7,62 милиметри, 78 куршуми непозната марка и калибар, марихуана, дробилка и дигитална вага. При претресот во неговиот дом е затекната И.Д.(34) од Сојузна Република Германија, која е привидена и задржана во полициска станица затоа што го пречекорила туристичкиот престој.

Ф.Р. е задржан во полициска станица и по целосно документирање на случајот, против него ќе биде поднесена соодветна пријава.

фото: МВР

Основното јавно обвинителство Крива Паланка поднесе обвинителен предлог против три лица за кривично дело спречување службено лице во вршење службено дејство од член 382 став 1 од Кривичниот законик.

Станува збор за татко и две ќерки, кои на 2 декември, на местото наречено Самоков, во близина на кривопаланечкото село Луке, спречиле службени лица од Агенцијата за храна и ветеринарство да извршат службено дејство и да постапат по правосилно решение за одземање крупен добиток.

Таткото е обвинет и дека при настанот ја загрозил сигурноста на четири присутни лица сериозно заканувајќи им се дека ќе нападне врз нивниот живот и тело, со намера да ги вознемири и заплаши. Затоа тој е обвинет и за кривично дело загрозување на сигурноста од член 144 од Кривичниот законик.

Една од двете ќерки е обвинета и за напад врз службено лице при вршење работи на безбедноста од член 383 од Кривичниот законик бидејќи таа телесно повредила полициски службеник, кој бил повикан да асистира при одземањето на говедата, така што го влечела и го гребела по лицето.

Како резултат на дејствата на тројцата обвинети, лицата ангажирани од АХВ биле спречени да постапат по решенијата и да го одземат добитокот од обвинетите.

Во текот на постапката за обезбедување на доказите сите три лица беа обезбедени со мерка притвор. Со поднесувањето на обвинението, имајќи ја предвид фазата во која се наоѓа постапката и поединечните околности кај секој од обвинетите, надлежниот јавен обвинител до судот достави предлог со кој предложи притворската мерка да биде продолжена за таткото и за една од ќерките.