Македонија
Низа недостатоци наоѓа Апелација, со кои ја укина пресудата за „27 април“: Пресудата е нејасна
![](https://makfax.com.mk/wp-content/uploads/2023/04/27-april-presuda.jpg)
„Неутврдена е фактичката состојба“, „има недостатоци поради кои не може да се испита законитоста“, „пресудата е нејасна“, „неутврдени дејствија на обвинетите“, „недоволно расправање за амнестијата“. Ова се неколку образложенија кои ги користи Апелациониот суд за да му укаже на Кривичниот суд зошто ја укина пресудата за „Организатори на 27 април“. Судиите од Апелација, Татјана Дуковска, како претседател на советот, заедно со Лидија Зимбовска, Зоран Димитриевски, Тања Милева и Јусуф Ајрулахи бараат Кривичен суд, односно нивниот колега Илија Трпков, да ги исправи овие недостатоци и да ја утврди точната состојба при повтореното судење.
Прифатени жалбите на обвинетите
Екссобранискиот претседател, Трајко Вељаноски, поранешните министри, Спиро Ристовски и Миле Јанакиески и поранешниот директор на УБК, Владимир Атанасовски кои се обвинети во овој случај, се жалеа на првостепената пресуда. Второстепените судии – ги прифатија жалбите. Во првите редови од образложението се наведува дека при судењето на предметот се сторени суштествени повреди.
„Судот оцени дека истите се основани со оглед дека обжалената пресуда содржи такви недостатоци поради кои не може во целост да се испита во однос на нејзината правилност и законитост, изреката на пресудата, пред се во поглед на фактите што го чинат обележјето на кривичното дело и го определуваат неговото дејствие на извршување е недоволно јасна и разбирлива и не содржи доволно образложени и непротивречни причини за решителните факти од кои се раководел судот при одлучувањето, а воедно пропуштил врз основа на предложените и изведени докази правилно да ги утврди решителните факти кои се од битно влијание за одлучување во конкретниот кривично-правен настан, како и на оние од кои зависи примената на определена одредба од Кривичниот законик, поради што обжалената пресуда не може во целост и со сигурност да се испита во однос на нејзината правилност и законитост“, стои во пресудата на Апелација за „Организатори на 27 април“.
Апелација: Пресудата е нејасна
Судечката петорка, при читање на пресудата од Кривичен, утврдиле дека пресудата е нејасна. Според второстепените судии, се според сите списи во предметот – се доведува во прашање дали обвинетите се виновни.
„По оцена на советот на овој суд, обжалената пресуда е нејасна, не постои кохерентност помеѓу изреката и образложението на првостепената пресуда по однос на причините за решителните факти од кои се раководел првостепениот суд при одлучувањето во конкретниот кривичен предмет, со особен акцент на фактите што го чинат законското обележје на ова кривично дело, поради што обжалената пресуда не може со сигурност да се испита во однос на нејзината правилност и законитост. Во оваа смисла, имајќи ги предвид списите во предметот, изведените докази, обжалената пресуда и жалбените наводи истакнати во жалбите на обвинетите, заклучокот на првостепениот суд, пред се, по однос на постоењето на фактите што го чинат законското обележје на кривичното дело за кое истите се огласени виновни, се доведува под сомневање, бидејќи судот врз основа на расположивиот доказен материјал во недоволна мера ги расправал сите спорни околности и не ги утврдил со сигурност сите решителни факти што го чинат обележјето на кривичното дело и го определуваат неговото дејствие на извршување“, се додава во пресудата од Апелација.
Апелација не разбира кои се активностите на обвинетите за сторување на „терористичко загрозување на уставниот поредок и безбедноста“
Судиите Дуковска, Зимбовска, Димитриевски, Милева, Ајрулахи посочуваат дека колегата од Кривичен, Илија Трпков, не утврдил со сигурност во што се состојат дејствијата на обвинетите за да го сторат кривичното дело за кое се гонеа.
„Ако се има предвид дека дејствието на извршување на предметното кривично дело се состои во преземање на општо опасно дејствие или акт на насилство, кои дејствија треба да се такви што да создаваат чувство на лична несигурност или страв кај пасивните субјекти, а при тоа, правната теорија и судската пракса се едногласни дека покрај умислата во субјективното битие на делото, како субјективен елемент на противправноста влегува и намерата за загрозување на уставниот поредок или безбедноста на РМ“, посочува Апелација.
Најголем акцент во пресудата е ставен на селективната амнестија и дали таа важи за обвинетите
Во недоволна мера се расправало за прашањето дали амнестијата дадена од Собранието, важи и за обвинетите Вељаноски, Ристовски, Јанакиески и Атанасовски. Ова го констатирата судечката петорка. Ова, влијаело во законитото и правилното донесување на пресудата.
„Ова, од причини што при постапувањето и одлучувањето во предметот, првостепениот суд ги заменарил истакнатите приговори, како во формална, така и во материјална смисла по однос на примената на Законот за амнестија кој во членот 1 став 1 и 2 ги пропишува условите кои се однесуваат на лицата поврзани со настаните од 27 април 2017 година, за ослободување од кривично гонење, за запирање на поведените кривични постапки и ослободување од издржување на казната затвор. Во наведената смисла, советот на овој суд смета за потребно да истакне дека правото на образложена судска одлука кое произлегува од суштината на членот 6 став 1 од ЕКЧП редовно треба да се толкува како обврска за првостепениот суд донесената одлука да содржи причини кои се доволни до степен да може да се сметаат како одговор на најбитните елементи на аргументите на странките, независно дали станува збор за фактички, правни или процесни аргументи, а отсуството на причини за одбивање на предлозите на странките во образложението на одлуката, inter alia, укажува и на повреда на правото на акузаторност на постапката“, стои во пресудата.
Според судиите, Кривичен суд бил должен да ги анализира одредбите од Законот за амнестија. Тоа не го направил.
„Имено, првостепениот суд воопшто не се впуштил во анализа на одредбите на Законот за амнестија, нешто што бил должен да го направи, особено на нормата со која се уредува опфатот на лица кои се изземени од предвидената амнестија и во таа смисла не го расчистил прашањето дали со цитираниот Закон за амнестија мора да се опфатат лицата, кои ipso juri i ipso facto немале никаква службени овластувања, ако се има предвид дека обвинетиот Т.В. (Трајко Вељановски) бил пратеник и претседавач со седницата во С. и неутврдениот факт, кои службени овластувања ги имал истиот во тоа својство, дека обвинетиот М. Ј. (Миле Јанакиески) во критичниот временски период наведен во изреката на пресудата немал никакви службени овластувања, ниту бил пратеник, ниту имал избрана функција, а обвинетиот С. Р. (Спиро Ристовски) извршувал функција заменик министер на Министерство за образование и наука, од една страна и исклучокот во ставот 3 од членот 1 на законот од друга страна, кој се однесува на лицата што постапиле спротивно на службените овластувања при вршењето на кривичното дело, а во врска со загрозување на безбедноста, како облик на сторување на кривичното дело Терористичко загрозување на уставниот поредок и безбедноста од чл.313 од Кривичниот законик“, се додава во пресудата.
На Апелација не му е јасно зошто Кривичен не расправал ниту дали амнестијата треба да се однесува и применува на лица кои во моментот на донесување на Законот за амнестија не се водела кривична постапка.
„…Судот… ниту утврдувал дали обвинетите во конкретниот случај, знаеле и дали можеле да поднесат барање за Амнестија, како што тоа е наведено во Законот за амнестија, каде е ограничен периодот на поднесување на барање, со оглед дека согласно расположивите докази и списите на предметот, произлегува дека обвинителниот акт на Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција Скопје против обвинетите е поднесен на 31.05.2019 година, а наредбата за спроведување истражна постапка, спрема обвинетите е донесена на 20.02.2019 година, што значи по донесување на Законот за амнестија“, се додава во пресудата.
„Не се одговорени суштинските забелешки на одбраната за непримена на Законот за амнестија“, констатира Апелација
„Поради ваквото постапување на судот, останале без одговор суштинските забелешки на одбраната која приговорила на непримена на Законот за амнестија, а воедно одбраната останала без одговор на клучното прашање дали против обвинетите како организатори на настаните од 27 април според обвинението, можела да се води кривична постапка за делото Терористичко загрозување на уставниот поредок и безбедноста од чл.313 од КЗ, или пак, поведената постапка требало да се запре и случајот да се смета за res judicata, или согласно фазата во која се наоѓала постапката, да се донесе одбивателна пресуда, врз основа на одредбата од чл.402 ст.6 од ЗКП, на што се укажува во жалбите на обвинетите и се нагласува дека амнестијата, односно дадената аболиција се однесува и на лица против кои во време на донесување на законот (18 декември 2018 година) не била поведена кривична постапка, како обвинетите во овој кривичен предмет, на кои согласно чл.4 од Законот за амнестија треба да се применат истите одредби од ЗКП, како во ставот 2 од членот 1 од Законот за амнестија“, консатира Апелација.
©Makfax.com.mk Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.
![](https://makfax.com.mk/wp-content/uploads/2022/08/makfax_logo_350px.jpg)
Македонија
Битиќи: ВМРО-ДПМНЕ ги потврди добрите политики на СДСМ кои доведоа до намалување на маржата на цената на струјата
![](https://makfax.com.mk/wp-content/uploads/2023/12/14122023_Bitikji_FITR_1.jpg)
„Новата Влада на ВМРО-ДПМЕ уште еднаш ги потврди добрите политики на владата предводена од СДСМ, а тоа е во насока на заштита на интересите на граѓаните“, рече пратеникот од СДСМ Фатмир Битиќи, образложувајќи го ставот на пратеничката група на СДСМ за поддршка на Предлог на закон за дополнување на Законот за енергетика, кој по скратена постапка беше денес усвоен во Собранието.
Битиќи нагласи дека измените кои денеска се предлагаат се последица на успешната тендерска постапка за избор на Универзален снабдувач, која заврши пред неполн месец дена, а на која што беше избрана ЕВН Хоме.
„Тоа што е ново е дека постигнавме да ја намалиме маржата која универзалниот снабдувач ја аплицира кон крајните корисници од 11,5% на 9,9%. Ова е една од најниските маржи досега аплицирани кон крајните корисници и сметаме дека ова е нешто на кое сите треба да се гордееме“, рече Битиќи.
Образложувајќи го ставот на пратеничката група на СДСМ, Битиќи појасни дека со овие законски измени се овозможува аплицирањето на намалената маржа кон крајните корисници да стапи на сила веднаш, пред Регулаторната комисија за енергетика (РКЕ) да ја донесе одлуката за цената на струјата од 1 јули до крајот на годината.
Зборувајќи за законските измени, Битиќи образложи дека една од причините за поддршка од пратеничката група на СДСМ е тоа што со истите се предвидува производителот на електрична енергија со најголем инсталиран капацитет на Универзалниот снабдувач да му понуди на продажна во 2024 година 40% од вкупните годишни потреби на снабдувачот.
„Тоа значи дека ЕСМ, која што се пријавила пред само 10 дена, а слушавме помпезно како тоа само 85% ќе понуди, нуди двојно повеќе од тоа што укажува Законот дека треба да го понуди. Нуди по цена која е 60% субвенционирана, пониска цена од производната цена“, рече Битиќи.
Пратеникот Битиќи во своето обраќање потенцираше дека ова е начинот на кој една разумна и конструктивна опозиција треба да се однесува во Собранието, а тоа е да се поддржуваат сите законски решенија кои имаат за цел поддршка на граѓаните и квалитетот на нивниот живот.
„Вака СДСМ и коалицијата ќе продолжи да се однесува и наредните четири години секогаш кога е во прашање интересот на граѓаните“, порача Битиќи.
Македонија
Петровска: СДСМ е државотворна партија и повторно ќе се врати на победничките патеки
![](https://makfax.com.mk/wp-content/uploads/2024/06/slavjanka-petrovska-3.jpeg)
Кандидатката за претседател на СДСМ, Славјанка Петровска денеска пред членовите од Велес ги претстави клучните приоритети од нејзината програма „Манифест за социјалдемократијата“.
„СДСМ е државотворна партија и повторно ќе се врати на победничките патеки онаму каде што припаѓа. Тоа ќе го постигнеме само ако сме обединети и ако постојано го слушаме нашето членство. Тоа, јас како иден претседател, се обврзувам да го правам, да ги слушам членовите кои како што го избираат претседателот на партијата, така ќе ги избираат и претседателите на општинските организации, но и идните пратеници, советници, градоначалници“, посочи Петровска и дополни:
„Заедно ќе успееме, заедно ќе го вратиме СДСМ на кормилото на државата“.
Македонија
Собранието го донесе Законот за енергетика со кој ќе се спречи поскапување на струјата
![](https://makfax.com.mk/wp-content/uploads/2024/03/sobranie4.jpg)
Со 84 гласа ЗА, и ниту еден против и воздржан, Собранието го донесе Законот за дополнување на Законот за енергетика што го најави ВМРО-ДПМНЕ, за да се спречи зголемување на цената на струјата.
Пратениците на СДСМ претходно најавија дека ќе го поддржат законот, посочувајќи дека тој е продолжение на добрите политики на минатата влада.
Од Левица реагираа за овој Закон, но на крајот немаше гласови против.
Претседателот на Комисија за економски прашања, труд и енергетска политика, Бојан Стојаноски од ВМРО-ДПМНЕ, кој е и еден од предлагачите на законското решение, посочи дека измените се многу суштински, но се прилично едноставни, поради што законот е поднесен по скратена постапка.