Тања Чачарова-Илиевска од Судскиот совет нема да присуствува на седницата во Собранието за нејзината интерпелација заедно со интерпелациите за Весна Дамева, Милазим Мустафа, Павлина Црвенковска и Селим Адеми.

„Не планирам денес да одам на седница во Собранието да присуствувам на расправата за поднесените интерпелации за петтемина членови на Судскиот совет избрани од Собранието. Мојот став, и тврдам дека сум во право, е дека интерпелација на член на Судскиот совет е недозволен акт. Недозволен и противуставен“, вели Чачарова-Илиевска.

Таа објасни дека подносителите на интерпелацијата се повикуваат на нивното уставно загарантирано право да поднесуваат интерпелации во член 72 од Уставот, меѓутоа одредбата од член 68 став 1 алинеја 15 има поинакво уставно решение. Таму стои дека интерпелација може да биде поднесена спрема секој носител на јавна функција кој одговара пред Собранието. Круцијалните прашања што се однесуваат за Судскиот совет, како што се составот на Судскиот совет, мандатот на Судскиот совет, надлежностите на Судскиот совет, условите и постапката за избор и разрешување член на Судскиот совет, условите и постапката за утврдување одговорност на член на Судскиот совет, се прашања што во согласност со Уставот се поконкретно образложени и уредени со Законот за Судскиот совет.

„Значи, во согласност со цитираната одредба на Уставот,  интерпелацијата во конкретниот случај спрема петтемина членови што ги избира Собранието е недозволена. Не само што не е дозволена, туку овој акт што во случајот е поднесен од група пратеници, кај мене се седуммина потпишани, претставува преседан во досегашната парламентарна демократија на Република Северна Македонија. Повеќе од 30 години досега ниеднаш не се случило Собранието да поднесе интерпелација на член на Судскиот совет“, рече Чачарова-Илиевска.

Бидејќи како причина во наводите на интерпелацијата е наведено неусвојување на извештајот за работа на Судскиот совет за 2023 година, Чачарова-Илиевска потсети дека не е првпат тој извештај да не биде усвоен.

„Да ги потсетам само пратениците дека и во 2016 година извештајот за работа на Судскиот совет за 2016 година не беше усвоен од Собранието. Тоа е законска одредба и во согласност со законот е такво решението да биде усвојуван извештајот во Собранието, но и тогаш немавме во Собранието ситуација некој да се охрабри да поднесе интерпелација за член на Судскиот совет“, вели Чачарова-Илиевска.

За забелешките на многумина пратеници дека имале природно право да ги разрешуваат луѓето што тие ги избираат, Чачарова-Илиевска вели дека во правото нема природно право, туку има нормирани состојби, нормирани прашања, нормирани права и одговорности, а Уставот посветил доволно одредби во членовите 104 и 105, заменети со амандманите 28 и 29, каде што точно се уредени клучните прашања што се однесуваат за Судскиот совет, децидно доразработени во Законот за Судскииот совет, поради што смета дека пратениците немаат уставно право за таков чин.

Со тоа што е поднесена интерпелација за само петтемина челнови на Судскиот совет, Чачарова-Илиевска смета дека не е повредена само една од темелните вредности на уставниот поредок – поделбата на власта на законодавна, извршна и судска – туку е повредено и основното начело на еднаквост на членовите на Судскиот совет.

„Законот за Судскиот совет не прави разлика меѓу членовите во зависност од тоа дали се избрани од редот на судиите или од Собранието. Се прави дискриминација меѓу членовите на Судскиот совет, што е недозволиво. Пратениците, кои се претставници на законодавната власт, треба исто така да ги почитуваат Уставот, законите, меѓународните договори, кои токму Собранието ги ратификува и да постапуваат во согласност со нив“, рече Чачарова-Илиевска.

Собранието денес расправа за интерпелациите на петтемина членови на Судскиот совет, од кои премиерот Христијан Мицкоски очекува да бидат доблесни и сами да си поднесат оставки оти дури и да бидат изгласани интерпелациите, тоа не значи разрешување на членовите на Судскиот совет.