Со излагањето на професорот по Меѓународно право, Алан Пелет, продолжи претставувањето на грчките аргументи од првиот круг на усната расправа по тужбата на Македонија против Грција, пред Меѓународниот суд на правдата во Хаг.

Со излагањето на професорот по Меѓународно право, Алан Пелет,  продолжи претставувањето на грчките аргументи од првиот круг на усната расправа по тужбата на Македонија против Грција, пред Меѓународниот суд на правдата во Хаг.Во своето излагање Пелет истакна дека Судот  не може да заземе позиција за оние дела кои  и се припишуваат на Грција без да го земе предвид ставот на другите земји – членки на НАТО. Според Пелет, Македонија се обидува да го ограничи опфатот на овој случај.„Многу е јасно дека не можете да одлучите дали одлуката на НАТО е последица на однесување кое може да и се припише на тужената страна (Грција) без да ги земете во предвид ставовите на организацијата“, вели Пелет.„Доколку Судот го прифати барањето на подносителот (Македонија) тоа би значело дека подносителот (Македонија) преку вашата пресуда ќе добие одобрение на неговата политика на свршен чин која ја води од 1993 година, односно политиката на подносителот (Македонија), постојано да ги блокира преговорите“, дополни Пелет. Тој додаде дека ова не е во рамките на Судот и неговиот интегритет. „Спротивно Судот треба да се воздржи од било какви дејствија кои би можеле да бидат пречка за решавање на ова прашање преку преговори“, рече Пелет. Професорот по меѓународно право,  Џејмс Крафорд  ја истакна важноста на заштитната клаузула од членот 11 став 2, втората клаузула за ставот 1 од членот 11.„Ова е заштитна клаузула од суштинска важност за да го ограничи договорот во кој влегла Грција, она што Грција ветила е да не се противи ограничено, со заштитната клаузула. Како го ограничува? Таа јасно кажува дека Грција го задржува своето право  во случај доколку на подносителот му се обраќаат поинаку отколку што е предвидено со резолуцијата 817 во било која организација во која Грција е членка“ рече Крафорд. По него настапи повторно професорот Мајкл Рејсмен кој го образложуваше членот 22 од Времената спогодба.  Во нивното излагање тие повторија дека НАТО не го разбира зборот вето, туку само зборот консензус.Според вчерашните искази, Грција посочува дека одлуката на самитот на НАТО во Букурешт во 2008-ма година во однос на Македонија е усогласена позиција на сите земји-членки и поради тоа евентуалната одлука на судот во корист на Македонија ќе биде вон неговата јурисдикција. Целта на тужбеното барање е судот да утврди дека Грција на самитот на НАТО во Букурешт во 2008-ма година го прекршила членот 11 од привремената спогодба од 1995 година, односно дека приговорила на членството на земјата во Алијансата под привремената референца „Поранешна Југословенска Република Македонија“. Од судот, исто така, се бара на Грција да и наложи понатаму да не ја прекршува спогодбата.Вториот круг од усната расправа ќе се одржи следната недела. Се очекува конечната пресуда судот да ја донесе најдоцна наесен. /крај/фф