„СДСМ лицемерно ги коментира барањата за корекција на максимален приход и цена на Друштвата за производство и дистрибуција на топлина, формирани од АД ЕСМ, кои вршат енергетска дејност поврзана со пазарот на топлинска енергија. Опозицијата треба да знае дека компаниите треба да се придржуваат кон одлуките и актите донесени од Регулаторната комисија за енергетика и водни услуги“, велат од ЕСМ.

„Имено, согласно подзаконскиот акт кој го регулира максималниот приход и цена, вршителите на дејност имаат обврска да достават Барања до Регулаторната комисија за енергетика доколку настанат значителни промени на околностите и елементите што постоеле во времето на одобрување на регулираниот максимален приход и цената на топлинската енергија. СДСМ ако е одговорна партија како што се претставува и се грижи за граѓаните, исто така треба да знае дека во тек на тековната грејна сезона зголемена е цената на природниот гас, енергент што претставува основно погонско гориво за производство на топлинска енергија, поради што се доставени барањата до РКЕ. Согласно тоа, компаниите поднесоа барања до Регулаторната комисија за енергетика за корекција на регулираниот максимален приход и цена за тековната година бидејќи е настаната значителна промена на околностите и елементите што постоеле во времето на одобрување на регулираниот максимален приход и цената на топлинската енергија, односно зголемена е цената на природен гас во тек на грејната сезона“, посочуваат од ЕСМ и додаваат:

„Опозицијата кога веќе го спомнува АД ЕСМ и Друштвата за топлинска енергија, треба да се потсети дека токму СДСМ во соработка со нивните поранешни коалициони партнери, трите Друштва за производство, дистрибуција и снабдување со топлина ги оставија со милионски долгови по разни основи. И на крај независно од одлуката на Регулаторната комисија за енергетика за корекција на регулираниот максимален приход и цената, опозицијата треба да знае дека топлинската енергија останува најеколошки и најекономичен начин на загревање споредено со другите начини на греење“.

Основниот кривичен суд Скопје ја објави пресудата за претходното кривично дело на Васил Јованов, осомничен за смртта на 22-годишната Фросина Кулакова, која трагично загина во сообраќајната несреќа на булеварот „Партизански одреди“. Пресудата за неовластено производство и пуштање во промет на наркотични дроги, по која Јованов беше прогласен за виновен и му беше изречена воспитна мерка – упатување во воспитно-поправен дом.

Пресудата е резултат на главната расправа која започна на 24 јули 2024 година и заврши на 31 јули 2024 година. Судскиот состав беше предводен од судијата Даниела Алексовска-Стојановска, со судии поротници Весна Цветкоска и Милисав Таневски. Освен ова, Јованов беше пријавуван и за друга сообраќајна незгода од 4 ноември 2022 година, во која едно лице се здобило со полесни повреди.

Граѓаните денеска излегоа на протест на улицата Партизански одреди, каде што 20-годишниот Васил Јованов завчера ја усмрти 22-годишната Фросина Кулакова.

Се оставаат цвеќиња и се палат свеќи крај фотографијата на Фросина, а демонстрантите носат транспаренти, на кои пишува: „Врските не враќаат човечки животи“, „Сите одиме кај ист судија, а таму има само една правда“, „Уште колку?“, „Не е несреќа, туку убиство“.

Кривичниот суд излезе во јавноста со соопштение во врска со претходните судски постапки што биле водени против 20-годишниот Васил Јованов, кој ја усмрти младата Фросина Кулакова на улицата „Партизански одреди“.

Од судот за затекнувањето со дрога лани велат дека Јованов бил првостепено осуден со пресуда по која постапувала судијата Даниела Алексовска-Стојановска.

„Поради неговата возраст, со неполни 20 години, а во согласност со одредбите од Законот за правата на децата, судот му изрекол воспитна мерка: заводска мерка – упатување во воспитно-поправен дом, каде штпо во согласност со чл. 48 ст. 3 и ст. 4 обвинетиот во домот останува најмалку 6 месеци, а најмногу 5 години, односно до наполнети 23 години, во која пресуда му се пресметува и времето поминато во притвор, по истиот предмет од 2.4.2024 година до 12.8.2027 година“, објаснуваат од Кривичен.

Од тука велат дека во согласност со одредбите во законот мерката притвор не може да опстојува поради што јавниот обвинител вложил жалба во однос само на кривичната санкција.

„Предметот на 7 ноември минатата година е доставен на надлежно постапување на Апелациониот суд Скопје, од каде што сѐ уште не е вратен на евентуално извршување“, велат од Кривичен.

Понатаму, како што се додава, во согласност со евиденцијата на судот Јованов не бил осудуван за друго кривично дело и не се водела друга постапка за други кривични дела. Исто така, до овој момент до судот не е процесирана друга кривична пријава ниту, пак, прекршочна пријава од областа на сообраќајот, а лицето е евидентирано, единствено како малолетник во 2021 година кога му е изречена судска опомена поради нарушување јавен ред и мир.

„Како суд изразуваме жалење за загубата на млад човечки живот. Но, имајќи го предвид сето погоре наведено, нејасна е конекцијата што се создава во јавноста за кривичен предмет кој во прв степен е завршен со заводска мерка на одредено лице за едно кривично дело со друго кривично дело сторено 7 месеци потоа. Дали некој во правосудниот систем можел да претпостави дека обвинетиот по 7 месеци од донесената пресуда, со која тој треба да се институцијализира, може да стори друго кривично дело, па поради тоа требало да биде задржан во притвор. Законите во нашата земја, како и меѓународните конвенции за човекови права, тоа не го дозволуваат. Дали за системскиот проблем со црните сообраќајни точки, каде што често се случуваат сообраќајни несреќи, вината е на судството, ако се има предвид кој било граѓанин што претходно не бил во судир со законите, може да предизвика сообраќајна несреќа со жртва поради недозволена брзина, управување под дејство на алкохол и непоседување возачка дозвола. Станува збор за општествен проблем“, се вели во соопштението на судот.

Во врска со смртта на Кулакова, возачот Јованов е во притвор во траење од 30 дена поради опасност од бегство, попречување на истрагата со влијание врз сведоците и опасност да го повтори делото.