Јавното правобранителство ги презеде сите законски мерки што се во негова надлежност во случаите „Бачило“ и „УПА Ентерпрајз“ и непотребно се крена прав во јавноста, а одговорност се бара на погрешно место, вели Миодраг Стевановиќ, поранешен заменик-правобранител.

ПОРАНЕШНИОТ ЗАМЕНИК-ПРАВОБРАНИТЕЛ СТЕВАНОВИЌ ТВРДИ

Стојанка Митреска

Јавното правобранителство ги презеде сите законски мерки што се во негова надлежност во случаите „Бачило“ и „УПА Ентерпрајз“ и непотребно се крена прав во јавноста, а одговорност се бара на погрешно место, вели Миодраг Стевановиќ, поранешен заменик-правобранител.

Тој, како што во минатата недела тврдеше Државната комисија за спречување на корупцијата, незаконски го испразнил буџетот за околу два милиони евра, поради тоа што не поднел жалба во двата случаи.

Стевановиќ тврди дека ниту бегал ниту има причина за такво нешто затоа што „чесно и професионално ги затворил двата случаи“.

– Во Скопје сум со моето семејство. Не знам кој и зошто ги измислува сите приказни во медиумите, па и тоа дека сум побегнал во Србија. Имам 18-годишно искуство и досега немало никакви замерки за моето работење. Не можам да разберам зошто се прави сето тоа кога и во случајот „Бачило“ и во случајот со Љупчо Палевски Јавното правобранителство ги презеде сите мерки пропишани со Законот за јавно правобранителство – одговара Стевановиќ.

Државната комисија за спречување на корупцијата, анализирајќи ги двата предмети што ги водел Стевановиќ, заклучи дека јавната правобранителка Зоја Лега – Станоевска и Стевановиќ со прст не мрднале за да го заштитат државниот имот. Претседателот на комисијата Михајло Маневски вели дека Јавното обвинителство треба казнено да гони функционери од правобранителството и од Министерството за транспорт и врски. Според него, Врховниот суд треба да го преиспита случајот со Палевски.

Стевановиќ е револтиран:

– Не можам да сфатам како може Маневски да го споменува моето име во тој контекст кога нема правосилна судска пресуда дека сум виновен. Немам забелешки на работата на комисијата, но треба да се внимава кога се во прашање вакви сериозни случаи. Почесен и попрофесионален човек од Станоевска досега немало во правобранителството. Ве уверувам дека ако Палевски не бил во право, државата немаше да му ја исплати отштетата. Правобранителката тоа немаше да го дозволи – вели Стевановиќ, нагласувајќи дека не било во негова надлежност да врши проверка на документацијата што му била доставена и во двата случаи.

МВР и Основниот суд требало да ја утврдат фактичката состојба.

– Јас одлучувам врз основа на документацијата што ми беше приложена. Ако вештакот утврдил дека бачилото било бомбардирано или дека на Палевски му била урната градбата, ако во тој случај државата направила штета, тогаш јасно е дека мора да плати – смета Стевановиќ.

Тој вчера ги демантираше и обвинувањата дека е близок пријател со Бучковски.

– Да му бев пријател на Бучковски, ќе ме назначеше на функцијата штом стана премиер. За заменик-правобранител бев назначен дури по една и пол година, а бев разрешен без образложение – тврди Стевановиќ.