Македонија
Костадиновски по укинувањето на балансерот: Ако јас како мнозинство добијам 100 поени, а вие како малцинство 40 и вие ја добиете предноста, дали ќе имаме стручен јавен сектор
Со мнозинство гласови денес Уставниот суд укина делови од одредбите на Законот за вработените во јавниот сектор, Законот за административни службеници, Методологијата за планирање на вработувањата на јавниот сектор, Правилникот за задолжителни елементи на јавниот оглас, Правилникот за формата и содржината на регистарот на вработените во јавен сектор кои ги содржат зборовите „припадност на заедницa“, како спротивни на Уставот. Претседателот на Уставниот суд, Дарко Костадиновски, по одлуката, повеќе од половина час ги образложуваше причините поради кои ја донеле одлуката за укинување на балансерот имајќи предвид дека се работи за чувствителната тема за јавноста, која предизвика остри напади и обвинувања лично за него и за Уставниот суд.
„Прво сакам да кажам дека е лага и манипулација тврдењето дека Уставниот суд со својата одлука укинал права на која било заедница. Тоа не е точно. Ние сме чувари на Уставот таков каков што е. Темелната соодветна и правична застапеност е тука, во Уставот и таа постои. Не може воопшто да стане збор за укинување на нечие право. Апелирам до граѓаните, до државните органи, политичарите ако навистина и мислат добро на Републиката, ако навистина сакаат правна држава во која ќе владее правото, своите јавно прокламирани ставови и заложби за владеење на правото, за европски вредности да ги усогласат со своите постапки. Секое делување надвор од овие рамки за мене е чиста манипулација со граѓаните каква што беше манипулацијата дека судот со своето постапување по ова или по кој било друг предмет, може да ги наруши политичките, етничките односи или да биде повод за дестабилизација. Секој, вклучително и политичарите, треба да ги почитува одлуките на судот. Не да ги политизираат и да ги етнизираат“, рече претседателот Костадиновски.
Нагласи дека ниту тој ниту Уставниот суд ниту досега правеле ниту отсега ќе прават компромиси со кого било и порача дека ако некој сака да продолжи да глуми дека имаме држава во која владее правото, тоа не е проблем на Уставниот суд. Нагласи дека балансерот како мерка бил воведен во 2001 година оти бил неопходен затоа што нашиот поредок во тој момент имал аномалија која треба да се исправи
„Мерката била нужна и неопходна. Но се поставува прашањето дали е исцрпена смислата на нејзиното постоење. Бројните репорти покажуваат дека таа е исцрпена во својата примена. Тоа значи дека кога ќе се судрат темелни вредности, ние судиите често при расправа за предмети се соочуваме да цениме кога имаме судир на уставни вредности. На пример, неспорно е дека темелната вредност соодветна и правична застапеност постои во нашиот уставен поредок, но постојат и други. Таква една е слободата на изразување на националната припадност. Друга таква е членот 9 принципот на еднаквост меѓу граѓаните, таква една е и дека секому под еднакви услови му е достапно секое работно место, таква е забраната за дискриминација по кој било основ. Кога вагаме, кога имаме случај на судир, ние превагнуваме која од овие уставни вредности во дадениот момент на нашата уставна реалност превагнува или прави потешка повреда на Уставот“ објасни претседателот Костадиновски.
Афирмативните акции, како што според Костадиновски, несомнено претставува нашата темелна вредност правична и соодветна застапеност има два клучни приципа. Едниот е нееднаквост во нееднаковоста, другиот е нееднаквост во еднаквоста.
„Двата, со оглед на тоа кој ќе биде применет, даваат сосема различни резултати. Ако се примени принципот нееднаковост во еднаквоста ние денеска немаше да расправаме за катастрифална состојба во поглед на услугите што државата треба да ги пружи на граѓаните за да си ги заштитат своите права. Што значи нееднаковост во еднаковоста? Тоа значи дека ако јас и вие на некој конкурс сме добиле 100 поени, јас сум од мнозинската заедница, вие сте од некоја од помалите заедници, вие ќе ја добиете предноста. Што значи нееднаквост во нееднаквоста? Ако јас како припадник на мнозинската заедница и вие од малцинската заедница добиете 40 поени, а јас 100 поени и вие ја добиете предноста, дали тоа ќе ни даде нас добар, стручен и компетентен јавен сектор? Апсолутно не“, рече Костадиновски.
Задолжителен елемент за јавен оглас за вработување повеќе нема да биде националната припадност оти никому со закон не смее да му се наложи да се изјасни. Податокот за национална припадност повеќе не може да се бара, собира и регистрира. Костадоновски ги повика пратениците, како законодавна власт, да донесат уставно втемелени измени или нови законски решенија за кои искуства може да црпат од канадското или американското општество кои се помултинационални од нашето.
©Makfax.com.mk Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.
Македонија
Кочовска призна дека мерките на Владата за замрзнување на цените немаат ефект, велат од СДСМ
Министерката за финансии, Димитриевска Кочовска призна дека мерките на владата за замрзнување на цените на производите немаат никаков ефект. И моментално состојбата во маркетите потврдува дека речиси и да нема производи со намалени цени, дури забележано е и намалување на грамажата на одредени производи, истакнуваат од СДСМ.
„Добро е што Димитриевска јавно кажа дека не се согласува со овие мерки на Владата и потврдува дека не се ефикасни.
Но ја потсетуваме Кочовска дека веќе не е опозиција туку е министерка во Влада и води едно од најважните министерства. Ако не се сложува нека даде решение. Граѓаните очекуваат решенија за намалување на цените а не само мислења.
Исто постапи и со кредитот од Унгарија кога не кажа ниту збор во Собрание.
Граѓаните се оптоварени од поскапувањата, особено во делот на храна. Владата на ДПМНЕ не успеа на време да воведе мерки кои ќе го заштитат стандардот на граѓаните и да ги намалат трошоците на живот за што цената ја плаќаат токму граѓаните“, реагираат од СДСМ на прес-конференцијата на министерката за финансии.
За СДСМ, како што велат, е неприфатливо граѓаните да го носат товарот на економските потешкотии, Владата да презема мерки со задоцнување кои немаат никаков ефект а министерката којашто е најповикана да нема решение туку мислење.
Според оваа партија, стандардот на граѓаните опаѓа, потребна е итна интервенција и нови мерки за конкретни резултати.
Македонија
Али Ахмети се сретна со амбасадорот на Косово: Укинувањето на балансерот е во функција на дневна политика на Владата со моноетнички легитимитет
Денеска во седиштето на Демократската унија за интеграција во Тетово, претседателот Али Ахмети оствари работна средба со амбасадорот на Република Косово, г. Флоријан Ќехаја.
Претседателот Ахмети и амбасадорот Ќехаја разговараа за политичките случувања во земјата и регионот, евроинтеграциите, Охридскиот договор и билатералните односи меѓу Скопје и Приштина.
Ахмети истакна дека одлуката на Уставниот суд е во функција на дневната политика на Владата со моноетнички легитимитет и е во екот на одлуките кои ги оптоваруваат меѓуетничките односи и го прекршуваат Охридскиот договор, гарантиран од Европската Унија и Соединетите Американски Држави.
Г-дин Ахмети изрази загриженост и за оддалечувањето на земјата од евроинтеграциите и од европските вредности и партнерство во САД.
Претседателот Ахмети го увери косовскиот амбасадор дека ДУИ ќе продолжи да биде целосно ангажирана за интегрирање на земјата во Европската унија и инсистира на забрзување на процесот и спроведувањето на нашите обврски како држава, особено на уставните измени.
На средбата се разговараше за потребата од спроведување на заедничка гранична контрола со Косово, процес кој е веќе завршен административно, со цел да се избегнат долгите редици на границата и да се олесни движењето на луѓе и стоки.
Исто така, првите два километри од автопатот од Косово до Скопје се целосно завршени и треба да бидат пуштени во употреба, а следните 10 километри да не се попречуваат и да се избере изведувачот на работите без политички одложувања.
Али Ахмети подвлече дека големото албанско-српско помирување мора да се постигне преку признавање на независноста на Република Косово и тоа ќе овозможи стабилен, безбеден, мирен регион со европска перспектива.
Македонија
Лога: Уставниот суд во два случаја ja наруши правната сигурност на уставниот поредок, ова е форма на државен удар
Како поранешен министер за правда, морам да кажам дека Уставниот суд во два случаја во период од една година ја наруши правната сигурност на уставниот поредок во Република Северна Македонија. Ова може да се смета за дејство со сериозни последици за правната држава, можеби дури и како форма на државен удар. Задачата на Уставниот суд е да ја оценува усогласеноста на актите со Уставот и соодветните закони, а не да создава нова регулатива, што е функција на Собранието на Република Северна Македонија, вели Кренар Лога, поранешен министер за правда и потпретседател на АА.
„Таков случај се појави кога Судот, по своја иницијатива го отвори случајот поврзан со „Упатството на Министерот за правда за дополнување и измена на правилникот за начинот на одржување и заштита на матичните книги“, при што го суспендираше прашањето за етничката припадност. Случајот не беше разгледан по суштина за неговата уставност, туку само за прекршувањето на уставниот рок, кој беше пречекорен. Сепак, во сличен случај во 2004 година (Иницијатива на Тони Десковски за уставниот рок во врска со Законот за државјанство), Судот одлучи поинаку, изјавувајќи дека: “Уставниот рок за објавување не може да се смета за уставна норма со ограничувачка цел во врска со примената на регулативите кои беа објавени со продолжување на рокот и влегоа во правниот поредок, бидејќи оваа норма е дел од целината на уставните норми за гаранциите на слободите и правата на граѓаните, на кои во овој случај, на неоспорен начин, им се обезбедува и исполнува загарантираното право на објавување, заради запознавање со законите и другите регулативи во правниот поредок”“, реле Лога и додаде:
„Тогаш поднесов многу акти (закони, правилници, упатства и сл.) кои покажуваа дека објавувањата во Службен весник често се правени по предвидениот рок, но целта на Судот не беше заштитата на уставноста туку заштитата на неправилностите во процесите на вработување за заедниците кои не се мнозинство. Упатството имаше за цел да ги спречи арбитрарните практики на декларирање етничка припадност само за вработување, кои се злоупотребуваа за да се стекне уставното право на вработување на релевантните етнички заедници. Ова упатство директно ги засегаше не само Албанците, Турците, Ромите, Бошњаците, Власите и другите, туку и самите Македонци, каде во општините каде беа малцинство, не можеа да го остварат ова право; поточно, упатството ја прекинуваше можноста за враќање на состојбата пред 2002 година кога немакедонските граѓани беа граѓани од втора категорија. Нормално, на македонската политичка елита, нејзината олигархија и „длабоката држава“ не и одговараше Албанците да бидат таму каде што припаѓаат во нивната држава со правото на вработување но и правото на носење јавни функции согласно бројките добиени од Државниот завод за статистика и кои произлегуваат од пописот на населението“.
Според Лога, политиката на балансерот за правично претставување на заедниците не претставуваше проблем сè додека македонското население не почнало да се намалува на само 54% од вкупното, и така државниот систем според него, се соочуваше со губење на контролата од македонските елити и структурата на „длабоката држава“ поддржана од Белград.
„Како и пред неколку месеци, судот повторно продолжува со истиот преседан на нарушување на судската практика и загрозување на правната сигурност, бидејќи за речиси идентичен случај во 2020 година, во врска со оспорувањето на Одлуката на Управниот одбор на Академијата за судии и јавни обвинители „Павел Шатев“ за воспоставување на посебна квота за припадници на заедниците што не се мнозинство во Република Северна Македонија при приемот на студенти за почетна обука, Судот оцени дека: „Оспорената одлука не е во спротивност со наведените уставни и законски норми. Напротив, според Судот Управниот одбор на Академијата со оваа одлука ги потврдува позитивно воспоставените вредности, воспоставувајќи посебна квота за припадниците на заедниците што не се мнозинство. Оваа квота е утврдена врз основа на релевантните податоци добиени од Државниот завод за статистика за процентот на претставеност на заедниците“. Судот дури ќе додаде дека: „Судот не го прифати тврдењето дека одлуката го нарушува принципот на еднаквост од член 9 од Уставот. Истакна дека во овој случај се применуваат специфичните одредби на амандманите XXIX и XXX, кои експлицитно го регулираат прашањето на соодветната и правична застапеност на заедниците кои не се мнозинство“. Денес, поранешниот претседател на Уставниот суд г. Салих Мурат направи одлична споредба и анализа во врска со контрадикторните одлуки, како и со злоупотребата во толкувањето на кое се повикува Уставниот суд. Тој изјавува дека: „Загрижувачко е тоа што Судот го игнорира целиот уставен контекст, особено значењето на Амандманите VI, VIII, X, XI, XVI, XXIX и XXX. Проблематичното толкување на правото на приватност во оваа одлука може да го наруши спроведувањето на важни уставни принципи. Пренебрегнувањето на балансерот како важен механизам за обезбедување соодветна застапеност е сериозен недостаток на ова решение“, како и „Судот го нарушува принципот на еднаквост од член 9 од Уставот со тоа што ја занемарува потребата од афирмативни мерки за постигнување суштинска еднаквост. Иако се повикува на еднаквоста, Судот всушност го нарушува овој принцип со тоа што го игнорира фактот дека формалната еднаквост може да доведе до фактичка нееднаквост за членовите на малцинските заедници“. Потенцијалните негативни последици од оваа одлука се широки. Таа создава правна несигурност, ризикува да ја загрози социјалната кохезија и може да го наруши широкиот општествен консензус постигнат со Охридскиот рамковен договор. На меѓународно ниво, може да се доведе во прашање посветеноста на Северна Македонија на меѓународните стандарди за заштита и на малцинствата. Постои реален ризик од институционална нерамнотежа и нарушување на етничката рамнотежа во јавните институции, што може да доведе до намалена легитимност на истите. Како заклучок, може да се каже дека Уставниот суд ги надминал своите надлежности создавајќи нови регулативи за кои ниту има мандат, ниту има основа; правната заблуда би била најблагиот термин за ова судење, но попрецизно би било ПРОТИВПРАВНО ДЕЛО“, заврши поранешниот министер за правда.