Воведувањето на Бадентеровиот принцип на одлучување во Уставниот суд е внесување на политика во судот, смета претседателот на Уставен, Бранко Наумовски

„Воведувањето на Бадентеровиот принцип односно гласањето и надгласувањето во една ваква институција сметам дека е внесување на политика во одлучувањето. А внесувањето на политика во одлучувањето  мислам дека е опасна работа и дека не и е местото тука. Местото на политиката е во Собранието, за одредени прашања околу кои може да се постигне консензус  и внесување во соодветна норматива, а во одлучувањето на судот мислам дека тоа значи  поместување на концепцијата на уставното судство во Уставот и не би можел да претпоставам како тоа би функционирало. Тоа е мое лично мислење“ рече претседателот на Уставниот суд на редовната годишна прес-конференција посветена на работата на судот за 2010 г.Инаку ДУИ минатата недела побара Бадентер да влезе и во Уставниот суд, како услов за натамошна поддршка на измените на Уставот. ДУИ бара Судскиот совет да одлучува со двојно мнозинство при разрешувањето на судиите, како и Бадентеровото гласање да се применува и во Уставен суд за закони што Собранието ги донело според тој принцип на одлучување.На годишната прес конференција судиите ја претставија целокупната работа на судот во текот на претходната година.Во текот на мината година судот постапувал по 371 предмет. Од нив завршил 245 предмети, а останатите 126 се пренесени за работа за оваа година.  Укинал вкупно 51 закони и други прописи, со одлука за поништување завршиле шест предмети, со одлука за утврдување повреда на слободи и права завршил еден предмет. Со решение за неповедување на постапка за оценување на уставноста завршени се 112 предмети, а отфрлени се иницијативите за 70 предмети.Претседателот на судот нема податок дека некоја од одлуките не се извршила, иако има примери, кога одредени закони и покрај тоа што паднале на Уставен, потоа со повторни иницијативи, сепак се донесуваат.„Откако ќе се донесе одлука со која ние сме укинале или сме поништиле акт нормално треба да се постапи. Во меѓувреме ако се изигра таа одредба, па се донесе нова, тогаш ние ако имаме иницијатива дека тоа е сторено, нормално дека ќе реагираме и соодветно ќе одлучиме. Инаку изигрувањето, носењето на оваа одредба  практично создава една нова правна ситуација во која ако не се постапило по одлуката на судот, тогаш  ние имаме повторно одлучување по таа иницијатива и оспорениот акт и соодветно да реагираме. Доколку, нема ниедна измена во тоа значи се повторува истата таа одредба, мислам дека слободно може да речеме дека тоа е непочитување на одлуките на Уставниот суд, непочитување на институцијата и ние немаме друг механизам освен да постапиме по тоа, односно да одлучиме во однос на таквите иницијативи и повреди што се прават дали намерно или ненамерно“ вели Наумовски.Во однос на политичките притисоци, Наумовски вели дека досега врз него немало политички притисок. Според него демократски е да се изразува одреден став, по одредени одлуки, но ако сето тоа е правно аргументирано.„Доколку ги помине тие демократски линии, може да го сметаме како атак на судот нешто што се случуваше во изминатава година во одредени случаи. Мислам дека политичките притисоци се работа на поединецот односно на секој судија, колку ќе одолее на таквите притисоци и како ќе ги разбере“ вели Наумовски.На прес-конференцијата, претседателот укажа на кадровската неекипираност на судот, недоволните финансии на судот, како и застарената техника.