Македонија
Хелсиншки: Нема поместувања за промоција и заштита на човековите права
Во 2010 во Македонија не се направени никакви поместувања во насока на поголема промоција и заштита на човековите права и слободи, заклучува македонскиот Хелсиншки комитет во годишниот извештај.
Во 2010 во Македонија не се направени никакви поместувања во насока на поголема промоција и заштита на човековите права и слободи, заклучува македонскиот Хелсиншки комитет во годишниот извештај.„Во името на подобрување на состојбите и усогласување со европската легислатива, извршната власт „на врат на нос“ ги провлече безмалку сите закони низ законодавниот дом во кој апсолутното мнозинство ја имаше улогата на беспоговорна гласачка машинерија, не водејќи притоа сметка дека легалниот систем почнува да генерира проблеми кога се доаѓа до имплементацијата, што беше и една од забелешките во Извештајот на Европската Комисија за напредокот на Македонија во 2010 година“, забележуваат од Хелсиншкиот комитет.Според в.д претседателот на Хелсиншки комитет, Осман Кадриу сето ова довело до ситуација голем дел од законите да бидат се со сериозни недостатоци, посочувајќи го како пример Законот за заштита од дискриминација.„ Наместо овој закон да ја промовира идејата на еднаквост и недискриминација, самиот процес на кој беше промовиран и донесен издвои одредени групи на граѓани и ги стигматизира уште повеќе со што ги подложи на висок ризик од насилство кон нив“, смета Кадриу.За Законот за електронски комуникации од Хелсиншкиот комитет се задоволни што по нивна иницијатива, Уставниот суд ги поништи измените кои беа направени во законодавниот дом. Со тоа сметаат дека се исправила грешката на законодавното тело и оти е даден придонес во заштитата и почитувањето на есенцијалните човекови права меѓу кои се и правото на приватност на личниот и семеен живот на граѓанинот, на достоинството и угледот на личноста.Хелсиншкиот комитет порачува дека примената на посебните истражни мерки мора да се ограничи само на ситуации доколку се работи за повисока општествена опасност што е пропорционална и соодветствува со дерогација на основните права и слободи на човекот.Судската власт како што се посочува во Извештајот во својата пракса се покажа исклучително сервилна и подложна на притисоци.„Владините “реформи“ и во овој сегмент го зедоа својот данок. Постапките на судовите во голем број на случаи беа инструирани од извршната власт“, рече Кадриу.И покрај тврдењето на Министерот за ажурноста и успешноста во решавањето на судските случаи, од Хелсиншкиот комитет укажуваат дека извештаите за работата на судовите се сомнителни затоа што не даваат реална бројка на правосилно решени предмети. Исто така забележуваат дека се препишува мерката притвор без разлика за видот на делото, обвинетите се држат до законскиот максимум и многу често без било какво реално оправдание.„Алтернативните мерки за обезбедување на присуство на обвинетиот во постапката, особено во почетокот на кривичната постапка, воопшто или многу ретко се користат. Потврда на укажувањата на Хелсиншкиот Комитет за употребата на мерката притвор стигна и преку пресуда на Судот во Стразбур со која се констатира дека Република Македонија во случајот “Змиско око“ ја прекршила Конвенцијата со тоа што не обезбедила доволно причини за своите граѓани да ги држи повеќе од осум месеци во постојан притвор“, се констатира во редовниот годишен извештај на Хелсиншкиот комитет за состојбите на човековите права.За борбата со криминалот на власта, според Хелсиншкиот комитет резултатите биле серија спектакуларни апсења, полициски акции со егзотични имиња, а за кои како што посочуваат во најголем број ниту имаше претходно обезбедено докази ниту до крај испочитувана полициска процедура.„Без разлика на исходот од судските процеси во овие случаи, недвосмислено се наметнува чувството дека покрај другото станува збор и за политички реваншизам кон “противничкиот“ табор и селективност во пристапот„, се заклучува во Извештајот.Кадриу за случајот со убиството на Мартин Нешковски смета дека институциите треба да ја превземат целосната одговорност. Но според него, бидејќи настанот се случил во изборен ден, треба да се бара и политичка одговорност. За барањето на Хелсиншкиот комитет да го посетат Љубе Бошковски во затвор, Кадриу информираше дека им е одбиено./крај/бд
©Makfax.com.mk Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.
Македонија
Претседателот на Албанија, Бајрам Бегај во официјална посета на Македонија
Претседателката Гордана Сиљановска-Давкова, утре, 27 февруари 2026 година, петок, ќе биде домаќинка на претседателот на Република Албанија, Бајрам Бегај, кој ќе престојува во официјална посета на земјава.
Албанскиот претседател ќе биде пречекан со највисоки државни и воени почести на церемонија во Кабинетот на претседателот, по што ќе следи тет-а-тет средба на претседателите, а потоа и пленарен состанок на македонската и албанската делегација.
Во рамки на официјалната посета, претседателот на Република Албанија ќе положи венец на гробот на Гоце Делчев во црквата „Св. Спас“ во Скопје.
Македонија
„Зошто Тренчевска и СДС го штитат Артан Груби и дали поранешните функционери на СДС се исплашени од неговите искази“, прашува ВМРО-ДПМНЕ
„Соработката и партнерството на СДС со екс вицепремиерот Артан Груби излезе на површина. СДС со години молчеа и го толерираа милионскиот криминал на Груби се со цел да останат ден повеќе на власт и да не им се растури коалицијата со ДУИ“, велат од ВМРО-ДПМНЕ.
„Милионски криминали и злоупотреби се случувале во Државна лотарија под покровителство на СДС и ДУИ. По апсењето на Артан Груби, СДС се во целосна конфузија и нервоза пoради стравот од сведочењето на Груби и евентуалните искази што би можело да допрат и до поранешни високи функционери на СДС.
Изјавата на потпретседателката на СДС, Јованка Тренчевска, дека одлуките на Владата биле колективни и дека доколку се утврди вина „сите треба да одговараат“, отвора сериозни прашања. Дали ова претставува индиректно признавање на одговорност? Дали станува збор за обид за релативизирање на индивидуалната вина?
Дали СДС застанува во одбрана на Артан Груби и дали раководството на партијата е подготвено да понесе колективна одговорност за одлуките донесени во време на нивното владеење?
Јавноста има право да знае. Дали СДС го брани Груби во врска со наводите за штета од над 8 милиони евра врз државниот буџет?
Дали поранешните функционери се подготвени да застанат пред органите на прогонот и да ја докажат својата невиност?
Зошто по отворањето на случајот се менуваат ставовите и реториката?
Очекуваме надлежните институции да постапуваат професионално, транспарентно и без селективност. Одговорност мора да има, без разлика на функција, партиска припадност или политичко влијание.
Граѓаните заслужуваат правда, отчетност и целосна транспарентност“, соопшти ВМРО-ДПМНЕ.
Македонија
„Дури ни Груби првично не се пожалил на безбедносен ризик – ДПМНЕ преку АНБ и МВР без проценка го испратија дома“, велат од Левица
„Фарсата на ДПМНЕ и Артан Груби оди дотаму што, првично, дури ни самиот Груби не пријавил дека се чувствува небезбедно. Директорот на истражниот затвор јавно соопшти дека нема поплаки, дека е извршен лекарски преглед и дека неговата безбедност е гарантирана. Само неколку часа подоцна, Министерството за внатрешни работи на чело со Панче Тошковски и Агенцијата за национална безбедност со Бојан Христовски, презентираат проценки без воопшто да направат каква било проценка, дека неговата безбедност не може да се гарантира, по што обвинителството го прифаќа тоа како клучен аргумент за замена на притворот со куќен притвор“, велат од партијата Левица.
„Ова отвора сериозно прашање за кредибилитетот и мотивите зад ваквата „проценка“. Ако не постоела конкретна пријава, ако надлежните во затворот тврдат дека безбедноста е обезбедена, тогаш од каде произлегува драматичната промена на наративот во рок од неколку часа? Очигледно, станува збор за конструирано алиби за поблага мерка. Јавноста има право на јасен и аргументиран одговор, не на контрадикторни изјави, а сега и молк од МВР и АНБ.
Но, дури и хипотетички да постои одреден безбедносен ризик, обезбедувањето сигурност во притворските установи е директна надлежност и обврска токму на државните институции. Ако тие проценуваат дека постои ризик, тогаш нивна должност е да го неутрализираат преку засилени мерки на обезбедување, изолација или посебен режим во рамки на затворот, а не магично да ја укинуваат мерка. Во спротивно, државата испраќа порака дека не е способна да го спроведе сопствениот систем на притвор, или дека не сака да го спроведе кога станува збор за високи функционери.
Особено загрижува што станува збор за лице кое 14 месеци беше во бегство и за кое е распишана меѓународна потерница, осомничено за злоупотреби во милионски износи. По секоја правна логика, тоа е отежнителна околност. Наместо тоа, добиваме повластен третман заснован на флоскули од институции под раководство на ДПМНЕ. Прашањето што се наметнува е едноставно: дали истиот стандард би важел за обичен граѓанин? Колку притвореници без политичка тежина добиле куќен притвор затоа што државата не можела да им гарантира безбедност?
Левица оценува дека ваквата одлука создава опасен преседан безбедносните служби да станат инструмент за релативизирање на притворот кога станува збор за политички елити. Безбедноста не смее да биде изговор за привилегија. Ако државата не може да обезбеди сигурност во сопствен затвор, тоа е пораз на институциите. Ако може, а сепак одлучува поинаку, тогаш станува збор за селективна правда. Во двата случаи, одговорноста директно посега по ДПМНЕ“, соопштува Левица.

