Антикорупционерите ги оценуваат наводите на обвинителот за тенденциозни, паушални, недолични и субјективни

Антикорупционерите ги оценуваат наводите на обвинителот за тенденциозни, паушални, недолични и субјективни

Малиновски: Прчевски се обидува со дисквалификации да ја дефокусира јавноста од неповолните ефекти во борбата со корупцијата. Неговите обвинувања за конфликт на интереси се субјективни

Претседателот на Антикорупциската комисија ќе го тужи државниот јавен обвинител за клевета. Драган Малиновски вчера најави дека ќе поведе кривична постапка пред судот против Александар Прчевски, поради изречените обвинувања во парламентот за злоупотреба на функцијата. “Наместо да соработува, обвинителот се обидува со лични дисквалификации да ја дефокусира јавноста од неповолните ефекти во борбата со корупцијата. Неговите обвинувања за конфликт на интереси кај некои членови на Комисијата се тенденциозни, паушални и субјективни. Изјавите на Прчевски дека за одделни членови на Комисијата располага со докази оти сториле кривични дела, односно ја злоупотребиле својата службена должност, ги сфаќаме како директен притисок врз нашата работа”, изјави вчера првиот антикорупционер Малиновски. Во Комисијата коментираат дека нападот е најдобар начин за одбрана на неуспехот, во случајов поради немање разрешница во повеќе случаи кои ги иницирале тие, како, на пример, ОКТА, ?Фершпед”… Државната комисија за спречување на корупцијата очекува од Собранието да донесе соодветни ставови и оцени во расправата за годишните извештаи. Моментално пратеничките групи ги усогласуваат ставовите по барањето на обвинителот за одговорност од антикорупционерите.

Тројца претседатели на Државната комисија за спречување на корупцијата, Слаѓана Тасева, Јован Трпеновски и Драган Малиновски, во годишни извештаи и на прес-конференции секогаш го посочуваа Обвинителството како државен орган кој одбива да соработува. Конфликтот на релација антикорупционери-обвинител, кој тлееше речиси три години, избувна во директен судир завчера, кога јавниот обвинител, бранејќи го извештајот пред собраниското тело за политички систем, побара разрешување на тројца членови на Антикорупциската комисија – Малиновски, Трпеновски и Тасева. Причина, во нивниот случај бил утврден конфликт на интереси и злоупотреба на службената позиција. Прчевски ги обвини Трпеновски и Малиновски дека ги злоупотребиле материјалите од Обвинителството што ги добивале по службена должност, а потоа нив ги користеле да ги бранат обвинетите од нивните адвокатски канцеларии. Обвинителот тврди дека двајцата антикорупционери се интересирале за најмалку два предмета – едниот за подмитување, а другиот за кривична пријава за стечајна постапка во една фирма, за кои подоцна се јавувале како бранители на обвинетите.

?Додека бев претседател на Комисијата држев рамнотежа околу оцените за обвинителот, кој очигледно не може да сфати дека сме органи кои треба да соработуваат. Не сум изненаден од неоснованите напади на Прчевски, кој така сака да ги скрие сопствените слабости. Но, сум изненаден од неговото непознавање на кривично-материјалното и процесното право, како и од неинформираноста за состојбата во предметите по кои постапуваат пониските јавни обвинителства”, изјави вчера Јован Трпеновски, член на Антикорупциската комисија. Тој рече дека обвинителот не ги познава ниту одредбите од Законот за борба против корупцијата кои го регулираат конфликтот на интереси и дека покажува пренагласен субјективизам. ?Прчевски смета дека професионален адвокат не може да членува во Антикорупциската комисија. Ако е цврсто убеден во тоа, треба да предложи измени на Законот”, предлага Јован Трпеновски.

Тасева вчера не сакаше да ги коментира искажувањата на Прчевски кои за неа се недолични, неодмерени и непрофесионални. ?Ако обвинителот има докази за злоупотреба на функцијата од членовите на Антикорупциската комисија, тогаш нека не прави инсинуации, нека биде доследен и нека ги изнесе пред сите”, му порача Тасева на Прчевски. Според антикорупционерката, Обвинителството и нејзиниот прв човек не успеаја да одговорат на задачата, како најповикани да се спротивстават на корупцијата и организираниот криминал. Три на некој начин независни институции, Антикорупциската комисија, Државниот ревизор и Народниот правобранител констатираат дека комуникацијата со Обвинителството е несоодветна, што веќе потврдува дека нешто не е в ред, укажува Тасева. ?Некои луѓе треба да си ги расчистат работите околу конфликтот на интереси кои очигледно не ги познаваат. Каде е и дали има судир меѓу директор на Полициска академија што е службена работа и член на Антикорупциска комисија што е волонтерска работа”, го прашува Слаѓана Тасева обвинителот.

Пратениците на ВМРО-Народна ќе предложат промена и на Законот за ЈО и на законските одредби со кои е формирана Антикорупциската комисија. Во партијата на неформалниот лидер Љупчо Георгиевски сметаат дека двете инстанции треба да се реформираат. ?Очекував ваква разврска меѓу двете институции. Јасно е дека се води битка за политичка контрола врз Антикорупциската комисија, а резултатот во борбата против ова зло е нула. Антикорупциската комисија треба да биде општествен суд, да укажува, а не да пресудува. Истовремено, ни треба ефикасно Обвинителство. Во овој стадиум на развој нам ни треба јавен обвинител што го предлага опозицијата и Комисија која би требало да ја изберат оние кои ги немаат инструментите на власта во свои раце”, потенцира Слободан Чашуле од ВМРО-НП. Според него, корупцијата се спречува со ефикасна контрола во моментот, а не со гонење корумпирани.