Македонија
(Видео) ДКСК ќе проверува корупција кај пет судии, меѓу кои Вангеловски, Лаличиќ и Панчевски

Претседателот на Врховниот суд, Јово Вангеловски, поранешната членка на Судскиот совет, Александра Зафировска, судијката Сафија Лаличиќ, Светлана Костова од Вишиот управен суд и поранешниот претседател на Кривичниот суд, Владимир Панчевски, се под лупа на антикорупциската комисија. Комисијата ќе утврдува дали постои злоупотреба и коруптивни дејства кои евентуално ги сториле судиите преку проверка на нивните анкетни листови за имотната состојба и доставените изјави за интереси.
Ова доаѓа кога беше објавен извештајот на Стејт департментот на САД за човековите права за 2018 година, каде што, меѓу другото, беше посочен специјалниот извештај на СЈО за судиите што дозволиле политиката директно да се вмеша во судството.
Членот на Државната комисија за спречување на корупцијата, Софка Пејовска, на денешната седница изјави дека тие не може директно да се преземат чекори за подобрување на судскиот систем, но може да придонесат во рамките на нивните надлежности.
„Тоа е можноста да ја испитаме имотната состојба на луѓето од правосудниот систем, кои долго време се спомнуваат како дел од нешто што е критикувано. Верувам дека доколку нешто откриеме, ќе бидеме дел од мозаикот за подобро судство“, рече таа.
Инаку, во извештајот на Стејт департментот се цитираа делови од извештајот на СЈО за посочените судии.
„На 14 септември канцеларијата на специјалниот обвинител поднесе посебен извештај за судиите од незаконските прислушувања во 2008-2015 година, а се посочува и извештајот за електронската распределба на предмети според АКМИС-системот додека со Кривичниот суд раководеше судијата Владимир Панчевски. Во извештајот е наведено дека помеѓу 2011 и 2015 година четворица судии биле инволвирани во флагрантно кршење на интегритетот, независноста, стручноста и злоупотребите“.
Претседателот на Врховниот суд, Јово Вангеловски, според извештајот, споделувал клучни информации за активни случаи со политичарите и функционерите за судењето.
„Поранешната претседателка на Судскиот совет, Александра Зафировска, се консултирала со високи владини претставници за избор на политички лојални или подобни судии дека кривичната судијка Софија Лаличиќ ги следела наредбите на УБК и сериозно го прекршила етичкиот кодекс на судиите, а управната судијка Светлана Костова истовремено работела и како судија и била вработена во УБК“, пишува во извештајот.
©Makfax.com.mk Доколку преземете содржина од оваа страница, во целост сте се согласиле со нејзините Услови за користење.

Македонија
Усвоен нов закон: Ќе може да се вработуваат и корисници на пензија

Првпат во историјата на Македонија се усвои Закон за работно ангажирање на лица, на барање и на работниците и работодавачите, објави Никола Мицевски од ВМРО-ДПМНЕ.
„Работно ангажирано лице согласно овој закон, може да биде: лице кое не е во работен однос; вработено лице; самовработено лице; лица помлади од 18 години кои согласно општите прописи од работните односи ги исполнуваат условите за засновање на работен однос; студенти; корисник на семејна и старосна пензија, со исклучок на корисници на семејна пензија по основ на неспособност за работа и самостоен живот и странец кој има регулиран престој согласно закон“, појасни тој.
Согласно овој закон лицата кои ќе бидат ангажирани по овој однос нема да ги загубат стекнатите права по другите односи.
„На овој начин ќе имаме граѓани кои ќе можат дополнително да заработат, држава која ќе наплати повеќе давачки и работодавачи кои ќе можат да ангажираат повеќе работници. За прв пат во историјата на Република Македонија се усвои еден ваков закон кој од зачетокот на независноста е барање на работниците и работодавачите“, објави Мицевски.
Македонија
Костадиновски: Одлуката за поништување на избор на уставен судија е правен преседан

Во врска со одлуката на Управниот суд со кој се поништи изборот за уставен судија на Елизабета Дуковска, претседателот на Уставниот суд, Дарко Костадиновски, вели дека е правен преседан.
„Вчера Уставниот суд на работен состанок долго ја разгледуваше настанатата правна состојба, која ја оценивме како правен преседан кој не сме го виделе во изминатите 34 а веројатно и во шеесетина години. Кажавме дека не ја коментираме одлуката на Управниот суд. Излеговме со соопштение и ја кажавме првата правна последица, а тоа е одложување на подготвителната седница за Законот за употреба на јазиците. Немам што да додадам или одземам од ставот што веќе го имаме како Уставен суд. По сила на Уставот, нашите одлуки се конечни и извршни. Меѓу судиите имаме различни стојалишта, што значи ова за уставното судство, но јас ќе се воздржам, веќе ние имавме заземено став како суд. Ќе оставиме да видиме и науката и струката ако има потреба и Уставниот суд во иднина да се произнесеме за оваа состојба, бидејќи ова е состојба и има правни импликации кои веќе ги гледаме, изјави Костадиновски.
Според судијата Осман Кадриу, спорни се неколку аспекти во врска со одлуката на Управниот суд,
„Дали може Управниот суд да поништи одлука за избор на судија на Уставен суд и тоа е дискутабилно. А, другото што е проблематично и тука носи вина управното судство, не се впуштаме ние во законитоста на нивната одлука, зарем е можно за избраниот судија, Управниот суд се произнесува со поништувачка одлука после две години“, изјави Кадриу.
Македонија
Уставниот суд укина два члена од Законот за изменување и дополнување на Изборниот законик

Уставниот суд со мнозинство гласови ги укина членовите 17 и 18 од Законот за изменување и дополнување на Изборниот законик. Претседателот на Судот, Дарко Костадиновски во изјава за медиумите ги образложи причините за оваа одлука и нагласи дека со членовите се направени повреди и од материјална и од формална природа.
„Нашите сомнежи за материјалната и формалната повреда на законските одредби се потврди. Во поглед на материјалните , станува збор за повреда на политичкиот плурализам кој претставува темелна вредност на нашиот уставен поредок. Општо познато е дека политичкиот плурализам создава позитивни обврски за државата, што значи државата да овозможи ефективно изразување и подеднакви услови на изразувањето на политичката мисла од било кого, не само за политичките партии. Да обезбеди еднакви и фер услови за политички натпревар, што за жал со укинатите одредби, не било сторено. Се повредува и пасивното право на граѓаните и избирачкото право на граѓаните.
Во поглед на формалната страна, Судот оцени дека измените на Изборниот законик не се технички, туку станува збор за суштински измени, станува збор за промена на условот под граѓаните како изборни субјекти може да предлагаат кандидатски листи за учество на изборите и последиците од таквите измени ги засегаа директно правата на граѓаните. Сето ова наместо да се направи на еден неопходен и нужен демократски начин, направено е по скратена постапка, сосема нетранспарентно, без јавна расправа дури и без дискусија и тоа непосредно пред одржувањето на изборите, со што кај Уставниот суд се појави впечаток дека овие измени се направени во суштина за политичките партии, со единствена цел да се намали бројот на независните кандидати, на самиот број на изборната трка, изјави Костадиновски.
За правните импликации претседателот Костадиновски објасни:
„Бидејќи станува збор за укинувачка одлука, а не поништувачка, општо познато е дека ние не сме Законодавец, тоа значи дека со оваа одлука, претходното правно правило не’ оживува. Ние не сме Законодавец, ние може да отстраниме спорни норми. Ова значи дека Законодавецот во најскоро можно време треба да пристапи и да ја пополни оваа правна празнина со нашата одлука, во спротивно со евентуално непостапување би значело дополнителна повреда и дополнително стеснување на слободите и правата на граѓаните и тешка повреда на политичкиот плурализам, сите темелни вредности на нашиот поредок“.
На прашањето дали може да се доведат во прашање претходните избори, претседателот Костадиновски изјави дека не може да се констатира такво нешто, бидејќи оваа одлука има pro futuro, дејство, е укинувачка а не е поништувачка. Важи од денот кога ќе биде објавена во Службен весник, па натаму.
На прашањето што доколку Собранието не го регулира ова прашање, претседателот на Уставниот суд изјави:
„Веќе кажав, тоа е тешка повреда на човековите слободи и права и тешка повреда на политичкиот плурализам. Во овој момент нема правно правило во кои услови независните граѓани ќе учествуваат. Собранието е должно веднаш да пристапи во уредување на оваа состојба и притоа веднаш да ги земе во предвид сите наши стојалишта“.