Основниот суд не ги зел предвид претходните пресуди на Врховниот суд, кој се произнел дека Палевски нема право да бара отштета

Основниот суд не ги зел предвид претходните пресуди на Врховниот суд, кој се произнел дека Палевски нема право да бара отштета

Врховниот суд на Македонија вчера ги потврди сомневањата на Антикорупциската комисија дека незаконски се исплатени над милион евра отштета на фирмата „УПА Ентерпрајс", сопственост на Љупчо Палевски. Одделот за граѓански дела на Врховниот суд на Македонија утврдил повеќе нерегуларности во водењето на судската постапка и во постапувањето на Јавното правобранителство кое не поднело жалба до повисокиот суд. Како што се наведува во вчерашното соопштение до јавноста, Основниот суд – Скопје 1 ја засновал пресудата исклучиво на наодот и мислењето на вештаците, без да изврши критичка оцена на вештачењето и без да ги земе предвид веќе донесените пресуди на Врховниот суд, кој утврдил дека двата спорни објекта се изградени без дозвола. Сопственикот Љупчо Палевски ја тужеше државата за бесправно уривање на потпокривите во два станбени објекта во скопско Дебар Маало на улиците „Пиринска" и „Железничка" во 2000 година. Пресудата, со која државата се задолжи да му исплати на Палевски отштета во висина од 1.149.203 евра, вклучувајќи ја и каматата, беше донесена во ноември 2005 година.

Што констатираше Врховниот суд во случајот со „УПА Ентерпрајс", постапувајќи по барањето на Антикорупциската комисија?

Највисокиот суд во државата утврдил дека се направени пропусти уште во самиот почеток на процесот, бидејќи тужбата на Палевски била неуредна и во неа не било конкретно наведено по која основа и за каква штета се бара отштета од 192.046.917 денари. Иако тужбата била неуредна, на првото рочиште одржано на 18 јуни 2003 година судот определил вештачење, на што се согласиле адвокатот на тужителот и претставникот на Јавното правобранителство. Судот донел наредба за вештачење, смета Врховниот суд, која не е во согласност со Законот за парнична постапка. На вештакот му била дадена задача да ја утврди само висината на штетата, без да се наведе која штета и за кои објекти. Вештачењето го спровеле вештите лица – економистот Есад Тафил и архитектот Василка Каевска, а на вештачењето не присуствувал претставник од тужената страна на Македонија. Во завршеното вештачење, вештаците направиле процена дека штетата изнесува 149.058.505 денари.

На судската расправа што се одржала на 14 јули 2004 година, на која тужената страна ја застапувал заменик-јавниот правобранител Миодраг Стефановиќ (н.з истиот човек кој се појавува и во „случајот Бачило") тогашниот судија Дејан Костовски донел пресуда со која делумно го уважил тужбеното барање на тужителот и ја задолжил државата, поточно Министерството за транспорт и врски, да му исплати на Палевски надомест во висина од 51.571.324 денари со камата сметана од денот на доставување на тужбата.

Одделот за кривични дела констатира дека донесената пресуда не содржи одговор на повеќе изнесени приговори, вложени од претходниот застапник на државата, Емилија Радојкова. Судот не ги зел предвид ни пресудите на Врховниот суд, кој веќе се произнел дека објектите се изградени без дозвола за градба, што значи не постоела одговорност кај тужената страна – државата. На ваквата спорна пресуда Јавното правобранителство не поднело жалба како редовен правен лек до Апелациониот суд во Скопје.

Случајот со незаконски исплатената отштета од над милион евра прва го отвори Државната комисија за спречување на корупцијата, а врз основа на направениот ревизорски извештај во Министерството за транспорт и врски. Откако случајот беше оквалификуван како ново „бачило", со кое незаконски се испумпани над милион евра буџетски пари, предизвика лавина реакции, по што реагираше и Јавното правобранителство. Откако парите легнаа на сметката на адвокатот на Палевски, чија фирма во меѓувреме отиде во стечај, Јавното правобранителство во средината на минатиот месец побара повторување на постапката. Сопственикот на УПА, Љупчо Палевски кусо време беше прв човек на градската организација на СДСМ. (Г.Д.)