Сменетите во пакет очекуваат Врховниот суд да ги поништи владините решенија и да ги врати на функциите

Сменетите во пакет очекуваат Врховниот суд да ги поништи владините решенија и да ги врати на функциите

КАТИЦА ЧАНГОВА

Владата, во текот на идната недела, ќе се соочи со лавина тужби од разрешените функционери, предвидуваат експертите по управно право, потенцирајќи дека декретот е неуставен и незаконски чин. Причина: Владата не ги имала предвид новините во Законот за управните спорови, што дава можност да се поднесува тужба против решенијата на извршната власт. Според овој правен акт, надлежноста во најавениот бран судски процеси е кај Врховниот суд сж до 1 јануари 2007 година додека не биде формиран управен суд. Врховниот суд може да ги поништи решенијата врз основа на поединечна тужба.

 Носителите на јавни функции сменети во пакет на првата владина седница одржана на 29 август очекуваат Врховниот суд да ги поништи решенијата и да ги врати на функциите. Голема е веројатноста дека од Буџетот ќе бидат обесштетени тужителите за неземени плати и надоместоци.

Идентични ставови кои се совпаѓаат со експертските ставови за разрешувањата завчера презентира и Антикорупциската комисија, укажувајќи дека Владата не ги испочитувала Уставот и законите, како ни пропишаните процедури и критериуми. Антикорупционерите се изјаснија дека непочитувањето на процедурите не само што е во спротивност со владеење на правото туку и во целост ги урива принципите за деполитизација и професионализација на јавната администрација. Единствено Владата која е креатор на одлуката за пакет-разрешувањата опстојува на уверувањата дека постапила исправно и дека не направила пропусти. Што се однесува до заканите за сериозни штети во Буџетот, портпаролот на Владата вели дека не може уште отсега да се знае дали навистина ќе биде така.

„Владата ја утнала работата уште на првата седница. Одлуката на Владата донесена на 29 август е спротивна на Уставот и на законите. Најголемата грешка е во тоа што сите именувани функционери од претходната власт со заклучок се разрешени. Владата тврди дека не донела генерална одлука за разрешување, меѓутоа заклучок претставува акт. Тоа е општ акт што сигурно постои, а кога ќе се најде, тогаш Уставниот суд ќе го поништи. Законот за пристап до информации дефинира дека за да не биде објавен акт, треба да носи посебна шифра која се определува на самата владина седница како „строго доверлив материјал". Вакво нешто нема, нејасно е зошто, а тоа само упатува на класична незаконитост во работењето на Владата", изјави професор Ана Павловска-Данева од Правниот факултет во Скопје. Таа не верува дека 544 поединечни решенија или уште повеќе можеле да се подготват во ист ден за да важат од тогаш, а не од денот на објавувањето во „Службен весник". Владиниот потег го коментира како недоволно обмислен и како типичен споилс систем за добивање функции, што ќе рече сега го земам пленот од добивање на власта, „сж ќе тргнам и ќе ставам свои луѓе". Во законите вградуваме одредби за практикување на системот на меритократија-добивање јавни функции по заслуга, а во реалноста ни се случува споилсот.

Познавачите на управната материја се убедени дека врховните судии, вкупно девет за овој дел, ќе бидат затрупани со предмети. Најверојатно ќе си ја олеснат работата, прогласувајќи ги решенијата на Владата за незаконити. Поништувањето ќе го направат раководејќи се од тоа што ниту едно решение не содржи образложение. „Самата ништавност значи дека целата ситуација се враќа назад, како воопшто да не постоело решение. Во таква ситуација ќе се чека на нова одлука на Владата која може да биде иста, но оштетениот има повторно право на жалба. Врховниот суд во втор обид ќе пресуди полесно и мериторно по предметот. Ако Владата си ја признае грешката, сите разрешени се враќаат на функциите каде што биле. Ако има двојни тимови, нека му ја мисли Владата", вели Павловска-Данева, и самата разрешена од местото претседател на Управен одбор во МАПАС, Агенција за супервизија на капитално финансирано пензиско осигурување.

„Ова е чисто стручен орган што нема врска со политика. Имам мандат од седум години што ми истекува по четири години. За разрешувањето добив групно решение со уште четворица членови на УО. Има наведени случаи кога членовите на овој УО, како и директорот на МАПАС, се разрешуваат: смрт, кривично дело, повлекување по сопствена желба, губење деловна способност и неисполнување на работни обврски. Членовите на УО не засноваат работен однос во МАПАС, а никој од нас не умре, не изгуби деловна способност, не направи кривично дело и не побара да си оди. Ова е веќе материјална причина која ќе падне на Врховен по поднесување на тужбите. Може ли сите пет наеднаш да бидат разрешени, дали сите на ист начин сме згрешиле", прашува Павловска-Данева.

Според неа, овие конкретни акти (поединечните решенија) се огромна грешка на извршната власт која може да оди на штета на државата и на Буџетот, но и на одговорност на Владата. Тие се нецелосни, немаат увод – не се наведува точната законска основа по која е донесено решение, нема задолжително образложение и правна поука. Без овие елементи решението се смета за ништовно, исто како да го нема.